УИД № 17RS0005-01-2025-000608-57

Дело № 2-5968/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 А-Д.А., ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 29.07.2019 между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя августа условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Т Банк».

На дату направления суд настоящего иска задолженность заемщика перед банком составляет 6 771,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 6771,67 рублей, сумма процентов – 0 рублей, сумма штрафов и комиссий – 0 рублей. 

Банку стало известно о смерти ФИО4

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 6771,67 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи от 24.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиков привлечены ФИО2 А-Д.А. и ФИО3.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Ответчики ФИО2 А-Д.А. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, конверты возвратились невостребованными.

Поскольку ответчики извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных истцом документов судом установлено, что 29.07.2019 ФИО4 подписал анкету-заявление на оформление кредита по тарифному плану ТПВ 3.0 (рубли РФ), согласно которому процентная ставка – 6,709%, общая стоимость покупки – 40921 рубль, дата регулярного платежа – 28 число по 1827 рублей, срок – 24 месяца.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредита, подписываемой клиентом, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка и условиях комплексного банковского обслуживания, индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Согласно Тарифам по кредитным картам, ей выдана кредитная карта с тарифным планом ТПВ 3.0 (рубли РФ), процентная ставка – 0 – 27,081% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности.

Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал анкету, предоставив ее Банку, тем самым выразил свое согласие на условия кредитного договора в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми он был ознакомлен.

В силу Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим условиями и тарифами.

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из выписки по счету следует, что свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, произведя зачисление суммы кредита – 40 921 рубль на счет ФИО4; заемщик ФИО4, в свою очередь, вносил регулярные платежа исполнял условия кредитного договора не всегда надлежащим образом, допуская просрочки платежей, за что банк начислял ему штрафы. Последний платеж произведен 18.06.2021 в сумме 2000 рублей, после чего платежи не поступали.

В адрес ФИО4 Банк направлял заключительный счет по состоянию на 13.01.2021, согласно которому ответчику следовало оплатить задолженность в сумме 6771,67 рублей, из которых: 6771,67 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты, 0 рублей – иные платежи и штрафы.

Из ответа Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе от 28.04.2025 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Из наследственного дела ФИО4, умершего 13.01.2021, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 А-Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.07.2021, наследниками ФИО4, умершего 13.01.2021, являются:

- в ? доли ФИО1;

- в ? доли ФИО2 А-Д.А.

Наследственное дело состоит из земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что у умершего заемщика два наследника, принявших наследство в виде земельного участка.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, ФИО2 А-Д.А., становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежных сумм, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитных договоров.

Поскольку стоимость наследственной массы ФИО4 явно больше суммы задолженности по кредитному договору в размере 6771,67 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании с наследников ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 А-Д.А., кредитной задолженности подлежит удовлетворению в размере 6771,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 А-Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 

Поскольку ответчик ФИО2 А-Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент разрешения спора достиг возраста 16 лет, то в силу ч. 3 ст. 26 ГК РФ, то он несет имущественную ответственность по кредитному договору самостоятельно.

Соответственно исковые требования к его законному представителю ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 А-Д.А., ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №, выданный 10.06.2015 ООФМС России по Республике Тыва в г. Кызыле), ФИО2 А-Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) 6771,67 рублей в счет погашения кредитной задолженности, 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Сат 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.