Дело №2-3741/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003951-41

З О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Перовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что на основании заявления заемщика от 21.06.2011 между Банком и ФИО1 заключен договор №90046270 выпуска и обслуживания карты, в соответствии с условиями которого, заемщику выпущена карта с лимитом кредитования 30 000 руб. на срок до 30.06.2014. Указанная кредитная карта заемщиком активирована, с нее происходили платежи и иные расходные операции. При этом, заемщик не исполнял принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов. Задолженность на 20.12.2020 составила 123216,19 руб., которые истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3664,32 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.06.2023 в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика от 21.06.2011 между Банком и ФИО1 заключен договор №90046270 выпуска и обслуживания карты, в соответствии с условиями которого, заемщику выпущена карта с лимитом кредитования 30 000 руб. на срок до 30.06.2014. Указанная кредитная карта заемщиком активирована, с нее происходили платежи и иные расходные операции. При этом, заемщик не исполнял принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов. Задолженность на 20.12.2020 составила 123216,19 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств на вкладах заемщика, находящихся на 4 счетах в ПАО Сербанк, открытых на имя заемщика. 

Иного наследственного имущества не имеется. Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах умершего ФИО1 ко дню его смерти составила 24 621,17 руб. (7,47+24546,68+61,12+5,9). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследства к ответчику – 24 621,17 руб. 

Наследником по закону после смерти ФИО1 является его мать ФИО2, ответчик по делу, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям Банка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца взыскании с ответчика задолженности договору выпуска и обслуживания карты №90046270, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. 

Вместе с тем, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику, составляет 24 621,17 руб., требования Банка подлежат удовлетворению только на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 938,64 рублей. (24621,17-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в порядке наследования задолженность по договору от 21.06.2011 №90046270, в сумме 24621,17 руб., а также судебные расходы в сумме 938,64 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2023.