РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ОАО « Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец указала, что 04.10.2016г. в 18.40 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств « Сузуки Свифт» г/н № под управлением ФИО2 Ен Су и « Ниссан Теана» г/н № под управлением ФИО1

Виновником ДТП признана ФИО2 Ен Су. Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО « Альфа-Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО « БСК « РЕЗОНАНС»».

Приказом ЦБ России от 12.05.2016г. у ООО « БСК « РЕЗОНАНС»» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов, необходимых для страхового возмещения.

Ответчик организовал независимую экспертизу, составил акт осмотра автомобиля. Однако, обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил. Всего было перечислено истцу 13600 рублей. Данная сумма не позволила привести транспортное средство в исходное состояние. В связи с чем, истец провела независимую оценку размера ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 116783, 16 руб.

8.12.2016г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения. 11.01.2017г. страховая компания произвела доплату в сумме 29205 рублей.

Истец вновь произвела уточняющую оценку размера причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 137875,09 руб.

Однако, ответчик доплату страхового возмещения не осуществил истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения- 95070,09 руб, штраф, 6000 рублей - возмещение расходов по оплате экспертизы, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтовых расходов 480 рублей и компенсацию расходов по оплате услуг представителя – 25000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает. Пояснил, что истцу было произведено две выплат в счет возмещения ущерба- 07.12.2016г. – 13600 рублей,11.01.2017г. – 29205 рублей. Не был согласен с тем, что истцу был причинен моральный вред, не был согласен с размером стоимости услуг эксперта, а так же был не согласен с разумностью стоимости оплаты услуг представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и, исходя из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, ОАО « Альфа-Страхование» согласно условий договора страхования обязан возместить потерпевшему причиненные убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено, что 04.10.2016г. в 18.40 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств « Сузуки Свифт» г/н № под управлением ФИО2 Ен СУ и « Ниссан Теана» г/н № под управлением ФИО1

Виновником ДТП признана ФИО2 Ен Су. Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО « Альфа-Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО « БСК « РЕЗОНАНС»».

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Приказом ЦБ России от 12.05.2016г. у ООО « БСК « РЕЗОНАНС»» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ДТП _ ОАО « Альфа-Страхование».

Страховщик исполнил обязательства по организации осмотра транспортного средства. Признал наличие страхового случая. Спор возник только о размере страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза ООО « Оценка 161».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 51549, 92 руб.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в следующем размере: 51549, 92 руб. (размер возмещения вреда, определенный экспертом) - 13600рублей – 29205 рублей ( суммы страхового возмещения выплаченные страховой компанией истцу) =8744,92 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Судом установлено, что ответчик после получения досудебной претензии не был лишен возможности исполнить обязательства перед истцом. У ответчика имелись банковские реквизиты истца для добровольного удовлетворения требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8744,92 /2=4372,46 руб.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в ООО « ДЦСЭ « Авто-Эксперт»» в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате экспертного заключения от 27.12.2016 г. 

Экспертное заключение ООО « ДЦСЭ « Авто-Эксперт»» изготовлено в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспорта (утв. ЦБ РФ от 19.09.2014). Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании убытка по оплате независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке заявления от потерпевшего о страховой выплате по ОСАГО, почтовых расходов по отправке экспертного заключения на общую сумму 480 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с указанными требованиями истца, поскольку согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, а также расходы на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 480 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Суд считает возможным применить при разрешении данных требований на основании ст.39 Закона РФ « О защите прав потребителей» положения ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» и, исходя из принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 рублей исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1064,70рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО « Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 8744, 92 руб. ( восемь тысяч семьсот сорок четыре рубля 92 копейки), компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей ( шесть тысяч рублей), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4372,46 руб. ( четыре тысячи триста семьдесят два рубля 46 копеек), компенсацию почтовых расходов в размере 480 руб. ( четыреста восемьдесят рублей), компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей( десять тысяч рублей), компенсацию морального вреда – 1000 рублей ( одна тысяча рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО « Альфа-Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1064,70рублей ( одна тысяча шестьдесят четыре рубля 70 копеек)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 7 августа 2017г.