Дело № 12-148/2021

№...

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2021 года г. Печора 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО ********** тепловая компания» на постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по ********** ФИО1 от **.**.** по делу об административном правонарушении №...-АП в отношении юридического лица АО ********** тепловая компания», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по ********** ФИО1 от **.**.** юридическое лицо - АО ********** тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО ********** тепловая компания» обратилась в ********** городской суд с жалобой, в которой просит снизить размер административного штрафа, в связи с отсутствием в действиях юридического лица умышленного неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника ОСП по ********** не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям и документам, представленным АО «********** тепловая компания». В связи с затруднительным финансовым положением Общество не имеет возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок, но принимает все зависящие от него меры по исполнению судебного постановления, в связи с чем, просит снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, АО ********** тепловая компания», ОСП по ********** УФССП по **********, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы гражданского дела №..., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что решением ********** городского суда РК №... от **.**.** на АО ********** тепловая компания» возложена обязанность в срок до **.**.**. при предоставлении населению ********** услуг по холодному водоснабжению обеспечить качество холодной питьевой воды перед поступлением в водопроводную сеть ********** по показателям: цветность, мутность, содержание ионов аммония, железа и марганца в соответствии с нормативными требованиями п.3.4, п.3.4.1 табл.2, п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 24 от 26.09.2001г.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении АО ********** тепловая компания» на основании исполнительного листа о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «********** тепловая компания» в размере №... рублей. Должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.** 

Постановлением заместителя начальника ОСП по ********** УФССП по РК ФИО3 от **.**.** юридическое лицо - АО «********** тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ********** руб.

В адрес АО «********** тепловая компания» направлено требование об исполнении вступившего в законную силу решения суда и установлен срок для исполнения до **.**.** 

**.**.** АО «********** тепловая компания» была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Представитель АО «********** тепловая компания» в обоснование жалобы указывает, что ТО Управления Роспотребнадзора по ********** согласован план мероприятий ********** филиала АО ********** тепловая компания» по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на **.**.** г. заявитель также указывает, что в связи с реализацией адресной программы «Уплотнение жилого фонда в **********, входящего в состав муниципального образования городского поселения «**********» эксплуатация скважины в ********** не потребуется, поскольку предусмотрена ликвидация скважины №... и скважины №... ********** в срок до **.**.**.

ОА «КТК» указывает, что предприняты все зависящие от него меры по доведению качества холодной питьевой воды до нормативных требований СанПин 2.1.4.1074-01, однако исполнение решения ********** городского суда РК по делу №... от **.**.**. в установленные сроки невозможно. 

Судом установлено, что определением ********** городского суда от **.**.** в удовлетворении заявления АО «********** тепловая компания» об отсрочке исполнения решения ********** городского суда от **.**.** на срок до **.**.**., было отказано.

В обоснование жалобы представитель заявителя указал, что в связи с муниципальной адресной программой «Уплотнение жилого фонда в **********», входящего в состав муниципального образования городского поселения **********», утвержденной Постановлением администрации МР «**********» от **.**.** №..., планируется переселение жителей поселка ********** в **********. В связи с реализацией указанной программы эксплуатация скважины в ********** не потребуется, сроки реализации мероприятия по ликвидации скважины зависят от сроков реализации муниципальной адресной программы.

Указанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку сведений, подтверждающих о прекращении исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями второго раздела КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** ФИО1 от **.**.** по делу об административном правонарушении №...-АП в отношении юридического лица АО «********** тепловая компания», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере №... рублей, оставить без изменения, жалобу АО ********** тепловая компания» - без удовлетворения.

Копию решения направить в АО «********** тепловая компания», отдел судебных приставов по ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по **********

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Сараева