Дело № 2-588/2020 

УИД 23RS0058-01-2019-000479-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 12 ноября 2020 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об изменении покупной цены земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 невыплаченные денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 08.06.2018 в сумме 1 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2018 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось недвижимое имущество, а именно, земельный участок площадью 1620 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область 

<

адрес> и здание магазина, расположенное по адресу: Архангельская область г. 

<

адрес>, площадью 512, 7 кв.м, имеющее кадастровый номер:№ Договор прошел государственную регистрацию. После регистрации указанного недвижимого имущества ответчик начал эксплуатировать его в коммерческих целях, каких-либо требований об устранении недостатков, устранения препятствий в эксплуатации здания и земельного участка истцу не предъявлял, требований о расторжении договора в виду ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны истца, последнему также не предъявлял. Согласно условиям Договора сумма, подлежащая перечислению в качестве цены недвижимого имущества, составляет 15 000 000 рублей (п. 2.4 Договора). 08 июня 2018 г. Ответчик перевел Истцу в рамках исполнения договора денежные средства в размере 12 000 000 рублей в соответствии с п. 2.5. Договора. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.5. Договора остаток денежных средств в размере 3 000 000 рублей ответчик перечисляет истцу в течение двух дней с даты предоставления документов о вводе в эксплуатацию систем водоснабжения и энергоснабжения указанного здания, но не позднее 08 июля 2018 г. Истцом перед ответчиком были исполнены обязательства в полном объеме, после чего 03 августа 2018 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Однако, от перечисления оставшейся суммы в 1 500 000 рублей отказался, и настоящее время ответчиком не в полном объеме исполнены свои обязательства по оплате приобретенного имущества.

ФИО2, действуя через представителя, иск не признал, предъявив встречный иск, в котором просит применить соразмерное уменьшение покупной цены недвижимого имущества по адресу: Архангельская область, г. 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 08 июня 2018 г., на 3 000 000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что 08 июня 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1620 кв.м, и здания магазина, кадастровый номер №, площадью 512,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 2.4. Договора стоимость земельного участка и здания магазина составляет 15 000 000 рублей, в том числе: земельный участок 5 000 000 рублей, здание магазина 10 000 000 рублей. На момент продажи недвижимого имущества здание магазина не было подключено к городским сетям электроснабжения и водоснабжения, в связи с чем, сторонами в пункте 2.5. Договора согласован следующий порядок оплаты недвижимости: 12 000 000 рублей 08 июля 2018 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, оставшуюся сумму в размере 3 000 000 рублей Покупатель обязался оплатить при условии предоставления Продавцом документов о вводе в эксплуатацию систем водоснабжения и энергоснабжения здания магазина по адресу: 

<

адрес> Поскольку здание магазина, не смотря на заверения Продавца, в срок до 08.07.2018 к городским сетям электроснабжения подключено не было, документов по вводу в эксплуатацию систем электроснабжения ФИО1 Покупателю не предоставлено, ФИО2 не осуществил окончательный расчет в размере 1 500 000 рублей за недвижимое имущество по договору от 08.06.2018, что в дальнейшем послужило поводом обращения ФИО1 с исковыми требованиями в суд. ФИО2 считает отказ Покупателя от осуществления окончательного расчета по договору купли-продажи от 08.06.2018 в размере 1 500 000 рублей обоснованным. В пункте 2.5. договора купли-продажи от 08.06.2018 стороны согласовали обязанность Продавца ФИО1 предоставить Покупателю ФИО2 документы о вводе в эксплуатацию систем водоснабжения и энергоснабжения здания магазина по адресу: 

<

адрес> и обязанность Покупателя произвести перечисление оставшейся суммы в течение двух дней с момента предоставления таких документов. Документы о вводе в эксплуатацию систем энергоснабжения здания магазина Продавец Покупателю не предоставил. Кроме прочего имеются обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Продавцом ФИО1 иных взятых на себя обязательств, относящихся к переданному по договору от 08.06.2018 объекту недвижимого имущества, в частности земельному участку. С целью подписания акта ввода в эксплуатацию здания магазина по адресу: 

<

адрес>, со стороны местной администрации, ИП ФИО1 предоставил Администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Архангельской области гарантийное письмо от 23.03.2017 о проведении благоустройства земельного участка с кадастровым номером № со сроком исполнения до 15 июня 2018 Договор купли-продажи был заключен 08 июня 2018 г. О наличии данных Администрации гарантий Покупатель осведомлен не был. В адрес нового собственника объекта недвижимого имущества по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, ФИО2 поступило требование № от 19.10.2018 Администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Архангельской области о выполнении работ, указанных в представленном в Администрацию гарантийном письме от ИП ФИО1 от 23.03.2017. ФИО2 в письменном виде обращался к ФИО1 с уведомлением о невыполнении условий Договора купли-продажи в части предоставления документации по вводу в эксплуатацию систем энергоснабжения здания магазина и требованием выполнения гарантийных обязательств перед Администрацией по благоустройству территории земельного участка №, согласно гарантийного письма от 23.03.2017. Письмо ФИО2 оставлено без внимания, гарантийные обязательства ФИО1 по настоящее время не исполнены.

ФИО1, действуя через представителя, встречный иск не признал, указывая, что им обязательства по подключению здания магазина по адресу: 

<

адрес> к энергоснабжению выполнено в полном объеме, уже на момент заключения договора к зданию магазина были проведены электросети, обеспечивающее энергоснабжение земельного участка и обеспечивавшие строительство здания магазина. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08 июня 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер № площадью 1620 кв.м, и здания магазина, кадастровый номер №, площадью 512,7 кв.м., расположенных по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.4. Договора стоимость земельного участка и здания магазина составляет 15 000 000 рублей, в том числе, земельный участок 5 000 000 рублей, здание магазина 10 000 000 рублей. 

Как установлено судом на момент продажи недвижимого имущества здание магазина не было подключено к городским сетям электроснабжения и водоснабжения, в связи с чем, сторонами в пункте 2.5. Договора согласован следующий порядок оплаты недвижимости: 12 000 000 рублей 08 июля 2018 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, оставшуюся сумму в размере 3 000 000 рублей Покупатель обязался оплатить при условии предоставления Продавцом документов о вводе в эксплуатацию систем водоснабжения и энергоснабжения здания магазина по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено и представители сторон этого не отрицают, что 03 августа 2018 г. ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, поскольку ФИО1 были предоставлены документы о вводе в эксплуатацию систем водоснабжения.

Сумма 1 500 000 рублей до настоящего времени ФИО2 ФИО1 не перечислялась.

При этом 06.07.2018 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости выполнения обязательств по договору купли-продажи в части оплаты 1 500 000 рублей.

Как следует из ответа ФИО2 на данную претензию (л.д.123-124) документы по проведению электричества ФИО1 не предоставлены.

Суд считает обоснованным данное утверждение, поскольку как следует из материалов дела именно ФИО2 в августе 2018 г. выступил заказчиком Рабочего проекта с ООО «РКС Монтаж» на внутренние сети электроснабжения здания магазина по адресу г. Каргополь, Архангельская область, ул. Семенковская, д.76 (л.д.59-60).

Именно ФИО2 обратился с в МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» за согласованием (положительное решение принято 13.09.2018) и 27.09.2018 подал заявку на выдачу акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон с МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» (л.д.61-67).

Таким образом, взятые на себя обязательства по предоставлению документов на ввод в эксплуатацию систем энергоснабжения здания магазина и обеспечению здания электроэнергией продавец ФИО1 не исполнил. 

Исходя из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены…

Пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца при заключении договора купли-продажи предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, а пункт 3 данной статьи так же предоставляет покупателю право требовать уменьшения покупной цены.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым снизить покупную цену недвижимого имущества земельного участка площадью 1620 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область 

<

адрес>, и здания магазина, расположенного по адресу: Архангельская область 

<

адрес>, площадью 512, 7 кв.м, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от 08 июня 2018 г., на 1 500 000 рублей.

Устанавливая указанную сумму, суд учитывает, что именно сторонами договора купли-продажи от 08 июня 2018 г. обязательства по вводу в эксплуатацию систем энергоснабжения были определены в размере 1 500 000 рублей.

А, соответственно, снижая покупную цену на 1 500 000 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 08.06.2018 в сумме 1 500 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения покупной цены на 3 000 000 рублей как об этом заявлено истцом по встречному иску со ссылкой на гарантийное письмо от 23.03.2017, данное ИП ФИО1 Администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Архангельской области о проведении благоустройства земельного участка с кадастровым номером №

Так, как следует из материалов дела, гарантийное письмо ИП ФИО1 датировано 23.03.2017, тогда как собственником земельного участка как следует из договора купли-продажи от 08.06.2018 ФИО1 стал только 30 марта 2017 г., до указанной даты земельный участок находился в муниципальной собственности, а соответственно, не являясь собственником земельного участка, ФИО1 в силу закона не мог брать на себя каких-либо обязательств по выполнению работ на земельном участке, ему не принадлежащем, и обязательства по данному гарантийному письму не могут быть переведены на его правопреемника по договору купли-продажи ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании суммы в размере 1 500 000 рублей отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об изменении покупной цены удовлетворить в части.

Уменьшить покупную цену недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 08 июня 2018 г., на 1 500 000 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 18.11.2020 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Волкова Н.А.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА