Дело № 1-129/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Волковой Ю.Л., при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: 

19 марта 2018 года около 19 часов 55 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт принадлежащего ему наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в количестве не менее 0,032 грамма, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории 

<

адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл инъекционный шприц из полимерного материала с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в количестве не менее 0,032 грамма, гражданину ФИО7, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которую ФИО1 незаконно сбыл, составляет не менее 0,032 грамма (после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы сухого остатка).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 2281 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, следует отнести рецидив преступлений, который является опасным. В связи с изложенным, наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует отнести наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому наказания также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; отсутствие жалоб по месту жительства подсудимого. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом учитывая все данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, - оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, суд также не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначение ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания следует признать нецелесообразным. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года подлежит отмене, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока. Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2015 года совершил тяжкое преступление, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание подсудимому следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по указанному приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима

Денежную купюру Центрального Банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, имеющая серию и номер МО 3116694, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», следует передать по принадлежности оперуполномоченному ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8, поскольку им и была выдана данная купюра для проведения проверочной закупки.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в 2 года, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, - отменить. 

На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ОДИН месяц.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, и на основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы не отбытой части наказания по предыдущему приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2015 года (11 месяцев и 07 дней), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 марта 2018 года, включив в него время задержания и содержания его под стражей как меры пресечения.

Меру пресечения ФИО1. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинский шприц из полимерного материала, объемом 2 мл, иглу шприца находящегося в защитном колпачке из полимерного материала. Внутри шприца находится прозрачная жидкость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», - уничтожить;

- денежную купюру Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты>, имеющая серию № хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», - передать по принадлежности оперуполномоченному ОУР ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>