Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.07.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 413 000,00 рублей на потребительские цели сроком до 26.07.2019 года с процентной ставкой 13,3 % годовых (п.п. 1 -4 договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена договором (п. 6 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит, что подтверждает расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 21.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 496 333,23 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 348 080,00 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 109 252,19 рублей; проценты на просроченный долг – 2 899,08 рублей; неустойка – 36 101,96 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, размер требований истца, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 463 841,27 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 348 080,00 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 109 252,19 рублей; проценты на просроченный долг – 2 899,08 рублей; неустойка – 3 610,00 рублей. В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы» Банк ВТБ (ПАО) является процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы». Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), уведомляет о том, что 8.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). 10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно с этим присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.07.2014 года № в общей сумме 463 841,27 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 348 080,00 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 109 252,19 рублей; проценты на просроченный долг – 2 899,08 рублей; неустойка – 3 610,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 838,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился. В представленном в адрес суда заявлении представитель по доверенности ФИО2 указала, что Банк ВТБ (ПАО) заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.07.2014 между ОАО «Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальный условия потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит») №, на следующих условиях: сумма кредита – 413 000,00 рублей, срок действия договора (возврата кредита) по 26.07.2019 года включительно, процентная ставка 13,3 % годовых. Цели использования кредита: 142 521,24 рублей в счет погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору от 3.04.2013 года, 270 478,763 рублей на иные потребительские цели.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита размере платежа составляет 10 697,00 рублей (кроме первого и последнего). Оплата производится ежемесячно 26 числа месяца. Количество платежей – 60.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договор: неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Индивидуальные условия потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № от 26.07.2014 года были подписаны ФИО1, что подтверждается его подписью на договоре и не оспаривается ответчиком.

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору № от 26.07.2014 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 413 000,00 рублей.

ФИО1 воспользовавшись предоставленными по кредитному договору денежными средствами, допустил нарушение условий кредитного договора, а именно несвоевременно, чем предусмотрено кредитным договором, осуществлял погашение долга по кредиту и начисленным процентам, чем допустил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. 

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, направив в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности 31.03.2017 года.

Требование Банка о досрочном погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору ФИО1 в добровольном порядке не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 26.07.2014 года по состоянию на 21.06.2017 года составляет 496 333,23 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 348 080,00 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 109 252,19 рублей; проценты на просроченный долг – 2 899,08 рублей; неустойка – 36 101,96 рублей.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.07.2014 года, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось, суд находится верным данный расчет.

Кроме того, Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, размер требований истца, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 463 841,27 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 348 089,00 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 109 252,19 рублей; проценты на просроченный долг – 2 890,08 рублей; неустойка – 3 610,00 рублей 

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Истец уменьшил штрафные санкции и предъявил к взысканию сумму неустойки по кредитному договору в размере 924,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Как следует из решения № 02 единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 8.02.2016 года, выписки из протокола № общего собрания Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года Банк Москвы реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 года (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается копией передаточного акта от 25.05.2017 года и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), не изменяет и не исключает исполнение обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт уплаты Банк ВТБ (ПАО) госпошлины в сумме 7 838,41 рублей по иску о взыскании долга с ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 15.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 26.07.2014 года № в общей сумме 463 841,27 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 348 080,00 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 109 252,19 рублей; проценты на просроченный долг – 2 899,08 рублей; неустойка – 3 610,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 838,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий