Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 16 августа 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрайонному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО3., УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО2., Главному межрайонному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО3., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из административного искового заявления, административный истец – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-2), являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданного Палехским районным судом Ивановской области по делу № обязано:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ исключить эксплуатацию во всех зданиях общежитий отрядов осужденных светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, а также электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (скрутки);

в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- обеспечить подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара из зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.2- с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- восстановить системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственных зданиях ФКУ ИК-2, общежитиях отрядов осужденных №;

- провести ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в общежитиях отрядов осужденных 4,6,9;

- восстановить систему автоматический пожарной сигнализации в комнатах отдыха общежитий отрядов осужденных №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения решения суда. Однако в УФСИН России по Ивановской области нет учреждения - ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России, такого юридического лица в Ивановской области не существует.

Согласно ст.239 Бюджетного кодекса РФ, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса. Поэтому обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных бюджетным кодексом. 

Административный истец – казенное учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В бюджетной смете на 2022 финансовый год (на плановый период 2023 и 2024 годов) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует финансирование на исполнение вышеуказанного решения суда. В бюджетной смете на 2023 финансовый год (на плановый период 2024 и 2025 годов) от ДД.ММ.ГГГГ финансирование предусмотрено лишь на проектирование и монтаж АПС в отряде для осужденных №.

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ФКУ ИК-2 с ООО «Титан» были выполнены работы по техническому освидетельствованию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре зданий ФКУ ИК-2: общежитие на 300 мест (отр.4,5,6), общежитие на 300 мест (отр.7,8,9), общежитие на осужденных хоз.обслуги, общежитие на 60 мест, общежитие на 250 мест и ЕПКТ (отряды 11,12), баня ФКУ ИК-2, медчасть, общежитие (отряды 2,3), столовая с магазином. По окончанию работ ФКУ ИК-2 выданы акты проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ) и акты испытаний на работоспособность системы пожарной сигнализации (далее – СПС) в зданиях, согласно которых СПС и СОУЭ смонтированы в ФКУ ИК-2 в 2011 году (что составляет 10 лет) и они находятся в нерабочем состоянии. ФКУ ИК-2 необходимо разработать новую проектную документацию на СПС и СОУЭ и на основании нее смонтировать новую СПС и СОУЭ. В отрядах №6 и 10, установлена пожарная сигнализация.

Административным истцом неоднократно в УФСИН России по Ивановской области направлялась информация о потребности на выделение лимитов бюджетных обязательств для исполнения решения суда с приложением коммерческих предложений. 

В рамках выделяемых лимитов бюджетных обязательств административным истцом закупаются светильники и расходные материалы для проведения текущих ремонтов электропроводки в целях исключения неисправных электрических сетей, однако ФКУ ИК-2 постоянно сталкивается с противоправными действиями осужденных, которые снимают колпаки со светильников, проводят ухищренным способом электрические линии к своим спальным местам.

Выполнить решение суда за счет средств дополнительного бюджетного финансирования административный истец не имел возможности по причине нахождения ЦТАО ФКУ ИК-2 в трудном материальном положении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований административный истец руководствуются положениями: ч.1 ст. 34, ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст.161, 239 Бюджетного кодекса РФ, ч.1, 3, 4, 6, 7, 8 ст.112, ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении иска настаивали. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика – ГМУ ФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика – УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Заинтересованное лицо – Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении дела не ходатайствовала, в суд представила возражения на административные исковые требования согласно которых, должник обратив внимание суда на описку судебного пристава исполнителя в наименовании должника – ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области не указал, что в обжалуемом постановлении кроме наименования должника указаны еще четыре идентификационных данных должника – адрес, ИНН, ОГРН, КПП, которые указывают на должника по исполнительному производству – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области. Учитывая факт надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также отсутствие непреодолимой сила, а также то, что не смотря на то, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения допущена описка в наименовании должника – основания для признания обжалуемого постановления незаконным, а равно для освобождения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от оплаты исполнительского сбора отсутствуют. Для признания действий/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо соблюдение двух условий – не соответствие действия (процессуального документа) законодательства, а также нарушение прав и законных интересов в следствии указанного действия (вынесения процессуального документа). Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением порядка исполнения неимущественных исполнительных производств, предусмотрено и полностью соответствует законодательству и не нарушает права административного истца. Ссылаясь на ч.ч.12, 30 ст.30, ч.1 ст.105, ч.ч.1, 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст.401 ГК РФ просит в удовлетворении заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать. 

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

в силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений. 

В силу ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. 

В силу положений ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Как следует из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными. 

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Пунктами 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника - организации в размере 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о возложении обязанности, а именно: 

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ исключить эксплуатацию во всех зданиях общежитий отрядов осужденных светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, а также электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (скрутки);

в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- обеспечить подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара из зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.2- с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- восстановить системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственных зданиях ФКУ ИК-2, общежитиях отрядов осужденных №;

- провести ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в общежитиях отрядов осужденных №;

- восстановить систему автоматический пожарной сигнализации в комнатах отдыха общежитий отрядов осужденных №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России на основании исполнительного листа ФС №, выданного Палехским районным судом Ивановской области по делу №.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления, которая получена должником (административным истцом) ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления). 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, который в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет 50.000 рублей. 

Кроме того из п. 4 указанного постановления следует, что должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, по истечении срока для добровольного исполнения.

П.9 данного постановления должник обязан сообщить судебному приставу о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, должником в адрес УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо с информацией о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений из автоматизированной системы AIS FSSP Rus).

В обоснование приведенных доводов административного искового заявления должником указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения решения суда. Однако в УФСИН России по Ивановской области нет учреждения - ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России, такого юридического лица в Ивановской области не существует.

Однако в обжалуемом постановлении кроме наименования должника - ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России указаны еще четыре идентификационных данных должника – адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, которые являются идентификационными данными – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого, постановлено наименование должника в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о взыскании исполнительского сбора читать как – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области.

Поэтому, наименование должника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России является явной опиской, которой не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме этого, в обоснование приведенных доводов административного искового заявления должником представлена бюджетная смета на 2022 и 2023 финансовый год, согласно которой финансирование на исполнение вышеуказанного решения суда, отсутствует. 

Согласно справки по кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области составила 

<

данные изъяты>. 

Также представлены документы, свидетельствующие о частичном исполнении вынесенного решения суда, а именно выполнены работы по техническому освидетельствованию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре зданий ФКУ ИК-2, в отрядах № и № установлена новая система сигнализации.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п. 13 ч. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству, административный истец не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

В то же время как указал Верховный Суд РФ в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области является некоммерческой организацией, в силу своего государственного статуса финансируется из средств федерального бюджета путем выделения главным распорядителем бюджетных средств и распорядителем бюджетных средств соответствующих лимитов с доведением предельных объемов финансирования.

Устранение нарушений, указанных в решении суда, поставлено в зависимость от поступления денежных средств из федерального бюджета. Данное обстоятельство делает невозможным добровольное исполнение судебного решения в указанный срок.

Административный истец принимает меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для освобождения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от уплаты исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень вины.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования об освобождении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от взыскания исполнительского сбора, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» - отказать в полном объеме.

Освободить ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Шашкова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.