№ 2-944/2025

56RS0030-01-2025-000543-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«10» марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности в размере 1239161,54 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 47392 руб., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Установить ее начальную продажную цену в сумме 1441600 руб.. 

В своем исковом заявлении истец указал о том, что 

<

данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> Денежные средства в этом размере истцом на счет заемщика перечислены. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно заключенному между сторонами договору об ипотеке от 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих перед банком обязательств ФИО1 передал в залог приобретенное жилое помещение. Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, то есть не надлежащим образом исполнял свои по договору обязательства. Истец просил кредитный договор 

<

данные изъяты> расторгнуть, взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 1239161,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Установить ее начальную продажную цену в сумме 1441600 руб.. Возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 47392 руб..

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, но за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. 

А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства 

<

данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Денежные средства в этом размере истцом на счет заемщика перечислены. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

Согласно заключенному между сторонами договору об ипотеке 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих перед банком обязательств ФИО1 передал в залог приобретенное жилое помещение. 

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, то есть не надлежащим образом исполнял свои по договору обязательства. Кредитным договором и договором об ипотеке предусмотрено, что в обеспечение всех денежных по кредитному договору обязательств заемщик передает в залог спорное недвижимое имущество. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 1239161,54 руб., кредитный договор 

<

данные изъяты> расторгнуть. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Установить ее начальную продажную цену в сумме 1441600 руб.. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. 

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в размере 47392 руб. подлежат ему возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в виде задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 1239161,54 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 47392 руб., всего в общей сумме 1286553 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 54 коп..

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1441600 (один миллион четыреста сорок одна тысяча шестьсот) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025