УИД 70RS 0...-40

Дело № 1-307/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Начетовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Челнаковой К.П.,

защитника - адвоката Безруких А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 26 декабря 2025 года по 11 часов 30 минут 26 декабря 2025 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 318 метров от здания №7 стр.2 по ул. Угрюмова Александра в г. Томске (GPS-координаты 56.537802, 85.025347 в системе географических координат «WGS84»), путем отыскания, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, приобрел у неустановленного лица, вещество массой 4,7 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 и международными договорами Российской Федерации, которое хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания и изъятии вышеуказанного вещества сотрудниками полиции 26 декабря 2025 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, в ходе его личного досмотра в служебном автомобиле марка ..., припаркованном около дома №7 стр.2 по ул. Угрюмова Александра в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (л.д.67-70) и обвиняемого (л.д. 101-103), следует, что 26 декабря 2025 года он решил, приобрети наркотическое средство «мефедрон». С этой целью через сеть «Интернет», в мессенджере Телеграмм, в чат-боте магазина «Шива» на интернет-платформе «Кракен», выбрал 5 гр. наркотического средства «мефедрон» за 8745 рублей. После оплаты, ему пришла фотография с местонахождением свертка с наркотическим средством с привязанными географическими координатами, неподалеку от здания по адресу: 

<

...>, в лесном массиве. Далее он проследовал по вышеуказанному адресу, и в лесном массиве обнаружил местонахождение свертка с наркотическим средством, который поднял и убрал в правый наружный карман куртки. При выходе из лесного массива к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем наркотические средства, на что он ответил положительно. Далее они прошли в служебный автомобиль ..., где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, и в правом наружном кармане куртки, был изъят сверток в пластилине зеленого цвета, а также изъят его сотовый телефон марки «Самсунг».

Данные показания также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 14 января 2026 года (л.д. 77-85), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника, в присутствии двух понятых, 14 января 2026 года в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут указал на участок местности, расположенный в 318 метрах от дома №7 стр.2 по ул. Угрюмова Александра в г. Томске, где поднял тайник-«закладку» с наркотическим средством, а также на место около здания №7 стр.2 по ул. Угрюмова Александра, где был остановлен сотрудниками полиции и где был проведен его личный досмотр.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Г – сотрудник полиции, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д.56-58), показал, что 26 декабря 2025 года во время несения службы, совместно с А и Б, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, документирование и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, было установлено наблюдение за лесным массивом, находящимся рядом со зданием, расположенным по адресу ... Александра, 5. Около 9.15 часов из лесного массива вышел молодой человек, который был задержан. Молодой человек представился как ФИО1, ... года рождения, у которого ими в ходе личного досмотра, в служебном автомобиле ..., припаркованном по адресу: ... Александра, 7 стр.2, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: сверток в пластилине зеленого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг».

Свидетель В, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д.59-61), показал, что ... к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать понятым, на что он согласился. Затем по адресу: ... Александра, 7, стр.2, в автомобиле ... его присутствии и присутствии второго понятого, был проведен личный досмотр ФИО1, ..., у которого из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток из пластилина зеленого цвета, внутри которого предположительного находилось наркотическое веществ, из левого кармана куртки, был изъят сотовый телефон «Самсунг». ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство, для личного употребления.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- результатами ОРД от ... (л.д. 5-7), постановлением о предоставлении результатов ОРД от ... (л.д. 7-8), согласно которым ОМВД России по ... направлены в СО ОМВД России по ... результаты ОРД, согласно которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ;

- актом досмотра граждан от ..., согласно которому ... в период времени с 10.50 часов до 11.30 часов, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в служебном автомобиле ..., по адресу: ... Александра, 7, стр.2, у ФИО1, ..., было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки сверток в пластилине зеленого цвета, в левом кармане куртки сотовый телефон марки Samsung А14, IMEI1:.../01, IMEI2: .../01 (л.д. 13-16);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество светло-желтого цвета в виде порошка и комков разных форм и размером, массой 4,7 гр., содержит в своем составе наркотические средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Samsung A14, IMEI1:.../01, IMEI2: .../01, в котором обнаружен скриншот от ..., на котором изображен фрагмент зимнего леса, рядом со сломанным кустом имеется красная стрелка, указывающая вниз, в нижнем левом углу имеется надпись «Широта 56.537802, долгота 85.025347» (л.д.47-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве в 318 метрах от здания ... стр.2 по ... Александра в .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д.86-91).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, свидетелей Г, В, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, т.к. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, которое приобрел и хранил ФИО1 имеет общий вес 5 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ ... от ..., является крупным размером.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд учитывает, его состояние здоровья, который на учете у врача-психиатра не состоит, работает, участковым уполномоченным по месту жительства, по предыдущему месту службы командиром взвода, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, сотовый телефон марки Samsung A14, IMEI1:357093539726749/01, IMEI2: 359439769726743/01, хранящийся при уголовном деле – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков