№ 

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 09 октября 2020 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 18 часов 08 минут по адресу: автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, 46.400 км, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак « *** », собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Березовский городской суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение при изложенных в постановлении обстоятельствах не совершала, поскольку автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак « *** », в ее владении и пользовании на момент совершения правонарушения не находился, на основании договора купли-продажи от дата передан СолоН. Н.С. В связи с изложенным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении без ее участия, настаивала на доводах жалобы.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, дата в 18 часов 08 минут по адресу: автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, 46.400 км, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак « *** », собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «Кордон MD0326», имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи.

Из карточки учета транспортного средства следует, что до дата собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак « *** » являлась ФИО1

Вместе с тем, исходя из представленного договора купли-продажи от дата транспортное средство марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак « *** », передано в собственность СолоН. Н. С..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дата в 18 часов 08 минут по адресу: автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, 46.400 км, ФИО1 транспортным средством марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак « *** », не управляла, поскольку автомобиль на основании договора от дата находился во владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Чечулина