Дело №12-96/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 30 июля 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:48 час., на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 45143 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в бортовое устройство серийный №, установленное на автомобиле «КАМАЗ 45143 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, оказалось технически неисправно. Индикация, по которой пользователь может определить наличие неисправности, указывала на полную его работоспособность, денежные средства были на счету. В последующем, бортовое устройство было передано в ООО «РТИТС» для диагностики. Также просил суд восстановить срок обжалования, ссылаясь на нахождение в командировке, ограничительные меры в связи с коронавирусом. 

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Любинский районный суд Омской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока. 

Представитель Центрального МУГАДН не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановления и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Заслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного законом срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовым отправлением, вручение адресату состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО1 бы направлен в командировку в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что большую часть срока обжалования и на момент его окончания ФИО1 находился в командировке, что препятствовало ему своевременно составить и направить жалобу, полагаю возможным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания такой платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:48 по адресу: на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 45143 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Фиксация нарушения требований специального законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор (№) №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Подвергнув анализу доказательства по делу по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога 

<

адрес> является дорогой федерального значения.

Подпункт «а» пункта 12 указанных выше Правил взимания платы предусматривает, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Доводы жалобы о наличии неисправности в работе бортового устройства по независящим от ФИО1 причинам, о которой он не знал, не свидетельствуют об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения в связи со следующим. 

Согласно п.п.2, 3, 5, подпункт «б» пункта 6 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством.

Из пункта 89 Правил следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством, этот договор по своей правовой природе является публичным.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).

Из акта передачи бортового устройства, следует, что на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> установлено исправное бортовое устройство серийный (заводской) №.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.п.106, 107 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Специалистами оператора системы взимания платы установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента открепления бортового устройства) отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил бортовое устройство в Центр информационной поддержки пользователей 

<

адрес>. По результатам проведения процедуры самодиагностики сотрудниками СВП, было принято решение о направлении бортового устройства № в сервисный центр для проведения дальнейшей детальной диагностики в заводских условиях. 

Согласно пунктам 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

Указанное свидетельствует о том, что своевременные меры ФИО1 по информированию оператора системы взимания платы о неисправности бортового устройства не предпринимались, маршрутная карта не оформлялась, в центр информационной поддержки пользователей в связи с неисправностью бортового устройства до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Таким образом, вопреки доводам жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.С. Кривоногова