Дело № 2-5599/2017

12 сентября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Шило А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КД-ДОМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «КД-ДОМ» к ФИО1 о признании договора прекратившим действие,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просил расторгнуть договор подряда № от 20.05.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченного аванса за невыполненные работы в размере 836 671 рубль, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 10.11.2016 г. по 26.12.2016 г. в размере 2 438 000 рублей, убытки в размере 35 000 рублей на проведение работ и закупку материалов для завершения строительных работ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, кроме того, расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № от 20.05.2016 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома поэтапно в срок до 10 ноября 2016 г.; ни один из этапов работ в полной мере не завершен: не завершены работы по изготовлению домокомплекта, заливке фундамента, монтажу домокомплекта, внешней отделке; в результате несвоевременного выполнения ответчиком работ строящийся объект на протяжении нескольких месяцев находился под воздействием дождя, снега, отрицательных температур, истец был вынужден нанять другую бригаду подрядчиков для устранения недостатков и срочного продолжения строительных работ по монтажу домокомплекта; 16.11.2016 г. истец вручил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор подряда и возместить убытки на сумму 836 671 рубль, данные требования в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали отказ от иска в части требования о взыскании уплаченного аванса за невыполненные работы в размере 836 671 рубль, заявленный в судебном заседании 21.06.2017 г. (л.д. 85, 133-134), в остальной части исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «КД-ДОМ» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что начиная с ноября 2016 г. истец многократно заявлял ответчику о дальнейшем нежелании продолжать отношения с ответчиком, 14.11.2016 г. ответчик направил истцу письмо, в котором просил подтвердить действие договора либо расторгнуть его; 16.11.2016 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ на объекте, размер неустойки и компенсации морального вреда завышен и не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства (л.д.63-66, 91-94), представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ (л.д.134). 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21.06.2017 г., судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «КД-ДОМ» к ФИО1 о признании заключенного между сторонами договора подряда № от 20.05.2016 г. прекратившим действие 16.11.2016 г. (л.д.87-89, 96-97).

Представитель ответчика ФИО4 требование встречного иска поддержал.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 против удовлетворения встречного иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, в которых указано, что поскольку соглашение о расторжении договора не подписано, то в силу закона и положений самого договора он является действующим (л.д.114 с оборотом).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «КД-ДОМ» был заключен договор подряда № от 20.05.2016 г. с приложениями и протоколом разногласий (л.д.12-26), а также дополнительное соглашение № от 14.06.2016 г. (л.д. 30), дополнительное соглашение № от 25.08.2016 г. (л.д.34-36).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 21.06.2017 г., в виде отдельных документов подписаны только дополнительные соглашения № и №, что не оспаривалось представителем ответчика (л.д.97).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется принять результат работ (дом) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.1.2 договора этапы работ по строительству индивидуального жилого дома, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении № 2.

В силу п.1.3 договора работы по строительству жилого дома будут производиться на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч.1 (южнее дома 7, литера А по Выборгскому пер.), кадастровый номер №

Согласно п.2.1.1 подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома согласно техническому заданию (приложение №), с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п.2.2.1 договора заказчик обязуется предоставить подрядчику объект для производства работ по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания договора. До подписания акта приема-передачи подрядчик к работам не приступает.

Согласно п.2.2.2 договора заказчик обязуется за свой счет и своими силами обеспечить подрядчика энергоснабжением, водоснабжением, а также всем необходимым для производства работ, в соответствии с техническим заданием к договору. В случае отсутствия на объекте энергоснабжения подрядчик вправе работы приостановить до устранения заказчиком указанных обстоятельств либо до заключения сторонами дополнительного соглашения об аренде дизель-генератора. В этом случае срок выполнения работ сдвигается на соответствующее количество дней приостановки работ.

В соответствии с п.2.2.6 договора заказчик обеспечивает возможность подъезда автотехники подрядчика непосредственно к месту строительства.

Согласно п.3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи объекта, при условии оплаты заказчиком первого платежа по договору; окончание работ определяется планом-графиком работ (приложение № к дополнительному соглашению №) (л.д.35).

В силу п.3.2 договора сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются планом-графиком работ (приложение № к дополнительному соглашению №) (л.д.35). 

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, установленной протоколом согласования цены (приложение №) (л.д.21).

Вместе с тем сторонами согласован план-график оплаты, являющийся приложением № к дополнительному соглашению № от 25.08.2016 г., в соответствии с которым цена договора согласована в сумме 3 495 335 рублей (л.д.36).

Исходя из условий договора, содержащихся в приложении № к дополнительному соглашению № от 25.08.2016 г., договор должен был быть исполнен ответчиком в срок не позднее 10 ноября 2016 г. (л.д.35).

26.08.2016 г. ответчиком предъявлен к приемке результат работ по этапу «фундамент монолитный железобетонный», что следует из подписанного сторонами акта, в котором имеется замечание о том, что работы выполнены без утепления, дренажа, гидроизоляции (л.д.37).

По данному договору истцом оплачены денежные средства в сумме 2 438 000 рублей (л.д.74).

Истец направил ответчику претензию, в которой указал на нарушение срока выполнения работ, наличие замечаний к качеству объекта, потребовал расторгнуть договор и возместить убытки в сумме 836 671 рубль, указал, что в случае отказа в удовлетворении данного требования либо при отсутствии ответа в течение десяти дней на данное требование истец обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и возмещении убытков (л.д.39-41).

Данная претензия была получена ответчиком 16.11.2016 г. (л.д.41).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчиком не приведено доводов о наличии оснований для увеличения предусмотренного договором срока выполнения работ.

Исходя из изложенного, поскольку между сторонами был заключен договора подряда, по условиям которого работы должны были быть выполнены в срок до 10.11.2016 г., в указанный срок ответчик не завершил работы и не предъявил завершенный результат работ к приемке истцом, что подтверждается материалами дела, соответственно, истец имел право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. 

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд приходит к выводу о том, что претензию, направленную истцом в адрес ответчика 16.11.2017 г., следует квалифицировать как заявление об одностороннем отказе от договора, поскольку стороне истца такое право предоставлено законом. 

При этом суд учитывает, что после 16.11.2016 г. сторонами не совершались действия, свидетельствующие о продолжении договорных отношений.

Более того, как указано в исковом заявлении, истец был вынужден нанять другую бригаду подрядчиков для устранения недостатков и срочного продолжения строительных работ по монтажу домокомплекта (л.д.6).

При этом истцом представлен договор строительного подряда № от 15.01.2017 г., заключенный с ООО «Строительная компания «Монолитстройпроект» на выполнение строительных работ на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: 

<

адрес> результатом которых является строительство индивидуального жилого дома (л.д.100-109).

Истцом представлены квитанции об оплате стоимости данных строительных работ на общую сумму 466 235 рублей (л.д.110).

Факт выполнения работ по строительству жилого дома силами третьего лица подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО2 (л.д.117-119).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что после заявления истца от 16.11.2016 г. о расторжении договора стороны действий по исполнению его условий не совершали, учитывая предоставленное истцу законом право на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут 16.11.2016 г.

Относительно требования иска о расторжении договора суд приходит к выводу о том, что поскольку в претензии, направленной истцом в адрес ответчика 16.11.2016 г., истец реализовал свое право на отказ от договора в одностороннем порядке, поэтому исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 10.11.2016 г. по 26.12.2016 г. в размере 2 438 000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению начиная с 11.11.2016 г. по дату расторжения договора - 16.11.2016 г., поскольку после расторжения договора обязанность ответчика по выполнению работ прекратилась. 

За данный период неустойка составляет сумму в размере 629 160 рублей 30 копеек = 3 495 335 руб. * 3 % / 100 % * 6 дней. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, незначительный период просрочки выполнения работ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выполнения работ повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 100 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в сумме 35 000 рублей на основании расписки ФИО7 от 02.11.2016 г. о получении от истца денежных средств в сумме 35 000 рублей за материалы и з/п рабочих за сварочные работы на объекте: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.39).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения ФИО7 каких-либо работ по строительству спорного жилого дома. Из содержания расписки не следует, что указанные в ней работы и материалы относятся именно к дому, работы по строительству которого выполнял ответчик.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 35 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от (100 000 рублей + 5 000 рублей) = 52 500 рублей.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании уплаченного аванса за невыполненные работы в размере 836 671 рубль (л.д. 85, 133-134).

Суд, принимая во внимание, что стороне истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, находит возможным принять отказ от иска в данной части и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом не установлено, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании уплаченного аванса за невыполненные работы в размере 836 671 рубль подлежит прекращению.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование данного заявления представлены договор № об оказании услуг от 01.11.2016 г., заключенный истцом с ФИО3 на ведение судебного процесса в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по иску заказчика к ООО «КД-ДОМ», стоимость услуг согласована сторонами в размере 50 000 рублей (л.д. 43 с оборотом), а также расписка о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д.44).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем предусмотренных договором услуг, объем участия представителя истца в рассмотрении судом данного дела, объем подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости отвечает возмещение истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Соответственно, данные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, с учетом принципа пропорциональности, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 2 438 000 рубля при наличии права на данную неустойку в сумме 629 160 рублей 30 копеек, кроме того, не подлежит удовлетворению требование иска о взыскании убытков в сумме 35 000 рублей. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 531 рубль 98 копеек. 

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании заключенного между сторонами договора подряда № от 20.05.2016 г. прекратившим действие 16.11.2016 г.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком избран способ защиты права, не предусмотренный законом, поскольку спорный договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке и не нуждается в расторжении решением суда. 

С точки зрения разумной реализации процессуальных прав суд находит, что на данное обстоятельство, о котором заявлен встречный иск, ответчику было достаточно сослаться в возражениях на исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования ФИО1 к ООО «КД-ДОМ» о взыскании аванса в размере 836 671 рубль прекратить в связи с отказом от иска.

Исковые требования ФИО1 к ООО «КД-ДОМ» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КД-ДОМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 531 рубль 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КД-ДОМ» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «КД-ДОМ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова