№ 2-276/2021

77RS0002-02-2020-001106-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 398 899, 60 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 16,5 % годовых, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) №. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретенный Заемщиком автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) №. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства выполнил, перечислив кредитные средства в размере 1 398 899, 96 рублей на лицевой счет ответчика. В соответствии с п. 5.1.1- 5.1.2 Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения Договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления должнику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь - Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 523 152, 64 рублей, из которых: 1 138 915, 68 копеек – задолженность по основному долгу, 384 236, 96 рублей – задолженность по процентам. Исполнение обязательства по договору потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) №, приобретаемого в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора на кредитные денежные средства. В соответствии с п. 2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 815,76 рублей, обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, (VIN) №.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Сведениями относительно уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь – Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 398 899, 96 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 16,50 % годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) № (л.д. 8 – 12).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоспеццентр Химки» и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля №, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) № (л.д. 20 – 24).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь – Банк», согласно которому залогодатель ФИО1 в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, передает в залог залогодержателю ПАО АКБ «Связь – Банк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) №. Сторонами на момент заключения договора автомобиль оценивался в размере 1 943 900 рублей. (л.д.25-28).

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 1 398 899, 96 рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и движением основного долга и срочных процентов (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь – Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи (л.д. 86-87).Согласно, ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь – Банк» по кредитному договору пришли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 19). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 67-68). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 152, 64 рублей, из которых 1 138 915, 68 рублей – задолженность по основному долгу; 384 236, 96 рублей – задолженность по процентам.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю ПАО АКБ «Связь - Банк» в залог имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) № (л.д. 8 – 12, 25 – 27).

Залогодержателем указанного транспортного средства является Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком ФИО1 доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 21815, 76 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 152, 64 рублей, из которых: 1 138 915, 68 рублей – задолженность по основному долгу, 384 236, 96 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 815, 76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, (VIN) №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова