№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С., 

при секретаре судебного заседания Латышевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Литвиновой С.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сулимова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпиз.), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.) ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору м/с с/у № 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпиз.) ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (2 эпиз.) ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (3 эпиз.). На основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.). На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 11 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпиз.). На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:08 до 20:10, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, без применения насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: «Веб-камера LOGITECH 960-001444 (BRIO 300)», в количестве 1 штуки, стоимостью 6 234 рубля 66 копеек, «Камера видеонаблюдения уличная EUFY 4G Starlight T8151 White/белый», в количестве 1 штуки, стоимостью 16 699 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, игнорируя неоднократные законные требования сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» о возврате похищенного имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес>. 

В случае доведения ФИО1, своих преступных действий до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 22 933 рубля 66 копеек, с учетом НДС. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, указав, что сотрудник магазина «

<

данные изъяты>» не требовала у него вернуть похищенное, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Несмотря на частичное признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего К.Ю.А., свидетеля В.А.И., данными ими в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со слов О.Л.И. им известно, что та ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 заметила, как ФИО1 берет с полки с видеокамерами продукцию данного магазина и кладет в подарочный пакет, находящийся при нем. После чего, минуя кассовую зону магазина ФИО1 стал выходить из помещения, не оплатив за находящиеся при нем продукцию магазина 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». После, О.Л.И. направилась вслед за ФИО1 и стала требовать возврат похищенного имущества. При этом ФИО1, игнорируя требования, выбежал из помещения торгового центра «ЦУМ», где на 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Далее, ФИО1 выдал сотрудникам его подарочный пакет, в котором находилась продукция ООО «

<

данные изъяты>»: «Веб-камера LOGITECH 960-001444 (BRIO 300)», в количестве 1 штуки, стоимостью 6 234 рубля 66 копеек и «Камера видеонаблюдения уличная EUFY 4G Starlight Т8151 White/белый», в количестве 1 штуки, стоимостью 16 699 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 22 933 рубля 66 копеек, с учетом налога на добавочную стоимость (том 1 л.д.37-40, 67-68).

Показаниями свидетеля О.Д.И., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:09 в помещение магазина вошел ФИО1 При этом она наблюдала в монитор по видеокамерам, установленным в помещении торгового зала, как ФИО1 направился к витрине с «Wed-камерами», где взял с витрины товар, который поместил в находящийся при нем полимерный пакет, и направился в сторону выхода. Она сразу же побежала в торговый зал за ФИО1, при этом требуя, чтобы последний вернул похищенное имущество. После чего, около 20:15 ФИО1, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар выбежал из магазина с похищенным имуществом. На ее крики отреагировали сотрудники ДПС, которые задержали ФИО1, с похищенным имуществом, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Похищенный товар сотрудники ДПС забрали у ФИО1 и вернули ей. Затем на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции (том 1 л.д.64-66).

Показаниями свидетелей Р.А.Е., Д.Д.И., данными ими в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20:15, осуществляя несение службы на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1, за которым бежала женщина. Ими было принято решение задержать вышеуказанного гражданина. При задержании мужчина сопротивления не оказал и добровольно выдал полимерный пакет, внутри которого находилась веб-камера «LOGITECH 960-001444 (BRIO 300)» и уличная камера видеонаблюдения «EUFY 4G Starlight Т8151 White/белый», в упакованном виде. Изъятое имущество было передано сотруднику магазина «

<

данные изъяты>» О.Л.И., а ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.69-70, 71-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 20:08 по 20:10 была произведена попытка хищения чужого имущества (том 1 л.д.6-8). 

Протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего К.Ю.А. добровольно выдал полимерный пакет с веб-камерой «LOGITECH 960-001444 (BRIO 300)», и уличной камерой видеонаблюдения «EUFY 4G Starlight T8151 White/белый» (том 1 л.д.75-76).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: полимерный пакет, внутри которого находились 1 Web-камера LOGITECH BRIO 300 со штрих-кодом на коробке S/N:№ и серийный №, а также 1 уличная камера видеонаблюдения «EUFY 4G Starlight T8151 White/белый» (том 1 л.д.78-79). 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью, на которой отражены действия ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-93). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он совершил открытое хищение веб-камеры «LOGITECH 960-001444 (BRIO 300)», и уличной камеры видеонаблюдения «EUFY 4G Starlight T8151 White/белый». Далее, ФИО1 указал на участок местности, расположенный около домовладения № по 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.107-111). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался в совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

Согласно справке о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, закупочная стоимость веб-камеры «LOGITECH 960-№ (BRIO 300)» составляет 6 234 рубля 66 копеек, с учетом НДС. Закупочная стоимость уличной камеры видеонаблюдения «EUFY 4G Starlight T8151 White/белый» составляет 16 699 рублей 00 копеек, с учетом НДС. Общая сумма похищенного имущества составляет 22 933 рубля 66 копеек, с учетом НДС (том 1 л.д.17). 

Представленные стороной обвинения заявление В.А.И. о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5); постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-84); постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-86); сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87); постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательствами по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, указывающих на совершение ФИО1 инкриминируемого деяния, как и сведений указывающих на невиновность последнего.

Вместе с тем, исключение указанных документов из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Суд считает показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам, указанными во вводной части приговора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, поведение после совершения преступления, то

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места работы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, его семьи, обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд полагает возможным данное наказание считать условным, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Полимерный пакет черного цвета, 1 упаковочная коробка с веб-камерой «LOGITECH № (BRIO 300)», 1 упаковочная коробка с уличной камерой видеонаблюдения «EUFY 4G Starlight T8151 White/белый», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего К.Ю.А. – оставить ему же;

- видео-файлы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом диске типа DVD-R, производителя «MyMEDIA», емкостью 4.7 GB, с обозначениями букв и цифр: «CMDR47G-CFMWMO3-6883 №», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян