УИД 10RS0003-01-2023-000777-90 Дело № 1-95/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемь 11 октября 2023 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Б.., с участием государственного обвинителя Никитина Е.А., подсудимого П.В.С.., его защитника – адвоката Зарановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.В.С., не судимого, 

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, П.В.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с нижних полок стеллажей в торговом зале указанного магазина принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку водки «Питейный дом Домашняя» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 99 копеек, спрятав ее в карман своей кофты, одну упаковку молока ультрапастеризованного «Моя цена», жирностью 1,5 %, объемом 973 мл, стоимостью 49 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 349 рублей 98 копеек, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовые узлы, направился к выходу из магазина, однако преступные действия П.В.С. были обнаружены работником магазина Ч. которая высказала ему законные требования об оплате товара. 

П.В.С. осознавая, что его действия стали очевидны работнику магазина Ч. реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, продолжая удерживать при себе вышеуказанный товар, игнорируя законные требования работника магазина Ч. скрылся с ним с места преступления, таким образом открыто похитил одну бутылку водки «Питейный дом Домашняя» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 99 копеек, и одну упаковку молока ультрапастеризованного «Моя цена», жирностью 1,5 %, объемом 973 мл, стоимостью 49 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 349 рублей 98 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты> обратив похищенное в свою пользу, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 349 рублей 98 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания П.В.С. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Заранова Т.В., представитель потерпевшего М. 

<

данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении П.В.С. учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия П.В.С.. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности П.В.С.

Смягчающими наказание П.В.С. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого. Указанное состояние, по мнению суда, является одной из причин совершения подсудимым преступления. 

Иных отягчающих наказание П.В.С. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного П.В.С. преступления, данные о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого суд считает необходимым назначить П.В.С. наказание в виде обязательных работ. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении П.В.С. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Избранную в отношении П.В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Зарановой Т.В. в ходе предварительного расследования по защите интересов П.В.С. в размере 20592 рубля суд в соответствии со ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ считает необходимым принять на счет государства. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения П.В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 20592 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Зарановой Т.В. по защите интересов П.В.С. в ходе предварительного расследования, считать принятыми на счет государства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кручинова