Дело № 2а-1138 г. Архангельск 

26 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Кривуля О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.11.2013 по 17.03.2015 в размере 0,97 руб., и пени по транспортному налогу за период с 01.07.2011 по 12.11.2015 в размере 33,36 руб., всего на сумму 33,36 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2012, 2013 и 2014 года уплатил позже срока, в связи с чем налогоплательщику на основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки начислены пени на общую сумму 33,36 руб. 

На основании п. 4 ст. 292, ч. 2 ст. 140 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 НК РФ – каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом ответчику по адресу проживания направлялись требования:

№*** от 17.12.2013 об уплате в срок до 17.02.2014 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 38,15 руб., пени по налогу на имущество за период с 02.11.2013 по 17.12.2013 в размере 0,49 руб., недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 350 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.07.2011 по 17.12.2013 в размере 122,45 руб.;

№*** от 26.01.2015 об уплате в срок до 02.03.2015 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 38 руб., пени по налогу на имущество за период с 18.12.2013 по 26.01.2015 в размере 1,20 руб., недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 350 руб., пени по транспортному налогу за период с 25.12.2013 по 26.01.2015 в размере 35,06 руб.;

№*** от 12.11.2015 об уплате в срок до 25.01.2016 пени по налогу на имущество за период с 27.01.2013 по 17.03.2015 в размере 0,52 руб., пени по транспортному налогу за период с 27.01.2015 по 12.11.2015 в размере 21,47 руб.

По данным административного истца за ответчиком числится задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.11.2013 по 17.03.2015 в размере 0,97 руб. и пени по транспортному налогу за период с 01.07.2011 по 12.11.2015 в размере 33,36 руб.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате пени в полном объёме, на основании ст. 48 НК РФ, налоговым органом принято решение об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.11.2013 по 12.11.2015 и по транспортному налогу за период с 06.11.2013 по 12.11.2015 на общую сумму 148,11 руб.

Мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска 21.12.2017 выдан судебный приказ № 2а-4943/2017 о взыскании указанных сумм с ФИО1 Определением мирового судьи от 15.01.2018 судебный приказ отменен.

С административным иском о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.11.2013 по 17.03.2015 в размере 0,97 руб. и пени по транспортному налогу за период с 01.07.2011 по 12.11.2015 в размере 33,36 руб. налоговый орган обратился в районный суд 07.06.2018

Между тем, налоговый орган изначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Общая сумма пени, подлежащих взысканию с ФИО1 на момент обращения к мирового судье с заявлением о выдаче судебного приказа не превышала сумму в 3000 руб. Соответственно срок предъявления в суд заявления о взыскании пени с заявленной общей задолженностью в размере 148,11 руб. исчисляется по истечении трех лет и шести месяцев с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании №*** от 17.12.2013, то есть с 17.02.2014 и истекает 17.08.2017.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 19.12.2017, то есть с пропуском установленного абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В административном иске указано, что с настоящим иском истец обращается в районный суд в связи с отменой судебного приказа № 2а-49432017.

Между тем, выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с исковым заявлением автоматически не восстанавливает.

Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для взыскания задолженности по пени в порядке искового производства.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, страховых взносов, пени и штрафа, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требования ст. 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки. 

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Г. Кривуля