Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н. 

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается банковскими ордерами №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерам№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету. 

Однако заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту.

В соответствии с положениями п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ-предусмотрена ответственность заемщикам за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на 30.11.18 года составляет 20 325 руб. 70 коп. (Двадцать тысяч триста двадцать пять рублей 70 копеек), в том числе срочный основной долг в размере 00.00 руб., просроченный основной долг в размере 17 446,90 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 530,49 руб., пени за несвоевременную уплат; процентов 141,73 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2 206,58 руб.

В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком погашена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 325 руб. 70 коп. (Двадцать тысяч триста двадцать пять рублей 70 копеек) по состоянию на 30 ноября 2018 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 810 руб. 00 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в деле имеется ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, представила приходный кассовый ордер № от 25.02.2019г. об оплате задолженности в сумме 21 195 рублей и платежное поручение № от 26.02.2019 г. об оплате государственной пошлины, в связи с рассмотрением вышеназванного искового заявления в размере 810 рублей (л.д. 82, 83).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ содержит норму о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> (л.д.37-53), на момент подачи иска у ответчика имелась задолженность в сумме 20 325 руб. 70 коп. 

Предъявленный иск ответчик ФИО1 признала, не оспаривает указанные истцом обстоятельства и расчет задолженности. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 года ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.02.2019г. в сумме 21 195 рублей (л.д. 82).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой АО «Россельхозбанк» от 26.02.2019г., в соответствии с которой ФИО1 кредит по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме, просроченной задолженности не имеется (л.д.84).

Кроме того, 26.02.2019г. ответчиком ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 810 рублей в качестве судебных расходов, которые понес представитель истца при предъявлении вышеуказанных требований, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2019 г. о погашении расходов за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по КД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Таким образом, учитывая, что требования об уплате задолженности, а также возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины ответчиком исполнены добровольно после обращения истца в суд, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает. 

Вместе с тем, исходя из требований истца, который также просил расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 следует считать расторгнутым, удовлетворив тем самым требования в указанной части требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Считать расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.03.2019г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>