№

РЕШЕНИЕ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Крицкая Н.А., с участием: старшего помощника прокурора ФИО2, представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица:

Администрации Тугулымского городского округа, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Тугулымского городского округа привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования. Юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как оно вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором было подано заявление в Тугулымский районный суд, что говорит о том, что факт административного правонарушения был установлен. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считает, что срок привлечения к административной ответственности истек, так как он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату вышла газета Знамя труда, в которой была заметка о торжественном открытии детского сада. Кроме того считает, что Администрация Тугулымского городского округа не является субъектом данного правонарушения. Заказчиком по контракту являлось Управление образования, оно и должно было контролировать действия подрядчика. Администрация ТГО должна была выделить денежные средства, что она и сделала. 

Старший помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы являются необоснованными, постановление мирового судья является законным и отмене не подлежит.

Заслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, старшего помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в нарушении или незаконном ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

В пункте 1 статьи 2 данного Закона образование определено как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Частью 3 статьи 5 Закона об образовании также установлено, что в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 Закона об образовании).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов также относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства, мировым судьей дана им надлежащая объективная оценка, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения Администрацией Тугулымского городского округа (юридический адрес: 

<

адрес>) требований законодательства об образовании и защите прав несовершеннолетних, прокуратурой 

<

адрес> было выявлено, что в результате ненадлежащего исполнения Администрацией Тугулымского городского округа своих обязанностей при заключении и исполнении муниципального контракта, отсутствия должного контроля со стороны Администрации за деятельностью подрядчика при строительстве детского сада, несвоевременности выявления и устранения нарушений санитарно эпидемиологического, противопожарного законодательства, закрытия здания старого детского сада в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности по новому юридическому адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дети дошкольного возраста поселка ФИО3 не имели возможность получать дошкольное образование, полноценно проживать этап дошкольного возраста, обогащать детское развитие, что привело к нарушению конституционного права граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Вина юридического лица подтверждается материалами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении:

постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации Тугулымского городского округа по ч.1 ст.5.57 КоАП РФ (л.д.3-6);

Обращениями родителей 

<

адрес> (л.д.10,11);

Информацией, предоставленной заведующей детского сада прокурору 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были открыты группы кратковременного пребывания, ДД.ММ.ГГГГ функционирование этих групп было приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ вновь открыта работа групп в режиме с 9 час. до 12 час. По причине отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения и заключения Госпожнадзора лицензии нет (л.д.12);

Приказом заведующей детского сада от ДД.ММ.ГГГГ об открытии с ДД.ММ.ГГГГ на базе МКДОУ ФИО3 детский сад № «Рябинка» адаптационной группы кратковременного пребывания, с приложением списков детей (л.д.13-15);

Информацией и.о. начальника управления образования, предоставленной прокурору района ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что образовательная деятельность в МКДОУ ФИО3 детский сад № «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовательная деятельность не осуществлялась, дети детский сад не посещали, так как здание детского сада было закрыто по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыты группы кратковременного пребывания, режим с 9 час. до 12 час. В настоящее время идет процесс формирования пакета документов на лицензирование. Детский сад посещают 97 детей, поставлены в очередь 58 детей (л.д.16-17);

Муниципальным контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-53);

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56);

Актом приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-62);

Разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64);

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, предоставленных Тугулымскому городскому округу в рамках реализации государственной программы 

<

адрес> «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской 

<

данные изъяты> г.» на строительство здания детского дошкольного учреждения в 

<

адрес>, из которой следует, что строительство дошкольного образовательного учреждения не позволило обеспечить 100-процентную доступность дошкольного образования для детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет в 

<

адрес>, нарушен принцип результативности расходования бюджетных средств (л.д.67-81);

Постановлениями о привлечении Управления образования к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ (л.д.92-100; 101-106);

Постановлениями о привлечении МКДОУ ФИО3 детский сад № «Рябинка» к административной ответственности по ч.ч. 1,4 ст.20.4, ч.1 ст.6.7 КоАП РФ (л.д.107-112, 129-131);

Уставом МКДОУ «ФИО3 детский сад № «

<

данные изъяты>» (л.д.141-160).

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. 

Относительно доводов представителя юридического лица ФИО1 в части того, что Администрация Тугулымского городского округа не является субъектом данного правонарушения, суд отмечает следующее. 

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Федерального закона об образовании и к ним относятся:

1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);

2) организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации);

3) создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;

4) создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций;

5) обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий;

6) учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа;

7) осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

Как установлено судом, незаконное ограничение права на образование детей поселка Луговского стало возможным из-за ненадлежащего исполнения Администрацией Тугулымского городского округа своих обязанностей при заключении и исполнении муниципального контракта, отсутствия должного контроля со стороны Администрации за деятельностью подрядчика при строительстве детского сада, несвоевременности выявления и устранения нарушений санитарно эпидемиологического, противопожарного законодательства, закрытия здания старого детского сада в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности по новому юридическому адресу.

Таким образом, доводы представителя в этой части, суд находит не состоятельными.

Также суд считает не находит заслуживающими внимания доводы представителя юридического лица в части того, что срок привлечения к административной ответственности истек, так как о нарушениях прокурору было известно с ДД.ММ.ГГГГ Так, как установлено судом, правонарушение прокурором было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате прокурорской проверки, которая была проведена на основании поступившего обращения граждан поселка ФИО3 (зарегистрировано в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае выявленное нарушение является длящимся, было выявлено в ходе рассмотрения письменных обращений, поступивших в прокуратуру.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении трехмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не истек.

Наказание юридическому лицу назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, финансового положения юридического лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации Тугулымского городского округа - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Крицкая