Дело № 2-429/17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24.50% годовых. По условиям кредитного договора, путем присоединения должника к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ по банку, и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Средства выданы заемщику в сумме 

<

данные изъяты> рублей в день подписания договора, таким образом, истец не исполнил обязательства по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № на основании анкеты-заявления о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных банковских карт», согласно которому ответчику была выдана кредитная карта ВТБ 24 Visa Platinum № с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> рублей под 17% годовых. В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. правил определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты. В соответствии с 3.5 правил, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, который составляет 10% от суммы задолженности по предоставленному овердрафту и проценты за пользование им, подлежащие погашению. Однако ответчик неоднократно и не в полном объеме производил погашение задолженности, допускал просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи, с чем ним числится задолженность перед банком: по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от суммы штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от суммы штрафных санкций в размере – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от суммы штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от суммы штрафных санкций в размере – 

<

данные изъяты>, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, что подтверждается телеграммами, направленными по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24.50% годовых, путем присоединения должника к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ по банку. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № на основании анкеты-заявления о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных банковских карт», согласно которому ответчику была выдана кредитная карта ВТБ 24 Visa Platinum № с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> рублей под 17% годовых, путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.

При этом суд также учитывает, что заемщик была ознакомлена с условиями договора займа, предметом договора, о чем свидетельствуют её подписи на договорах займа, которые ею до настоящего времени не оспорены.

Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному расчету по состоянию задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить Банку ВТБ-24 (ПАО) судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья А.В. Коротыч