№ 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 августа 2017 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф. 

при секретаре Богдановой С.С., 

с участием представителя истца РТОО «Наследие» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Тобольского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной татарской общественной организации «Наследие» (РТОО «Наследие») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, администрации Тобольского муниципального района об оспаривании действий, 

установил:

Истец РТОО «Наследие» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с требованиями к ответчикам о признании действий по внесению сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 незаконным.

Требования мотивируют тем, что распоряжением главы Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> под размещение нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №/№ указанного земельного участка сроком на 3 года, соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлялся до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с целевым назначением, истцом на земельном участке построено и зарегистрировано на праве собственности двухэтажное строение хозяйственно-бытового строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и получено разрешение на строительство на арендуемом земельном участке часовни-мечети общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., памятного знака площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и высотой 

<

данные изъяты> м. На основании заявления администрации от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № идентифицируемого с правой стороны от автодороги 

<

адрес> и приложенных к нему документов органом кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации поступило письмо с приложением кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с указанной выпиской. Изменение местоположения границ земельного участка связано с изменениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости в результате исправления кадастровой ошибки. Считает, действия органа кадастрового учета по изменению сведений о границах земельного участка № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, отраженные в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ года являются незаконными. Путем совершения сторонами административной процедуры, связанной с исправлением кадастровой ошибки, собственник данного участка нарушил права арендатора этого участка, поскольку на нем находятся строения арендатора, в том числе, на праве собственности и установление иной границы, напрямую затрагивает права данного лица по распоряжению, пользованию и владению данным имуществом. Согласно заключению кадастрового инженера уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнено по заданию администрации в связи с исправлением кадастровой ошибки, поскольку фактическое землепользование, вынесенное на местность по координатам характерных точек (по сведениям ГКН) включило в свою территорию указанную автомобильную дорогу. Основанием для внесения изменений и подготовки межевого плана указано решение Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по мнению кадастрового инженера, установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН (

<

адрес>» не входит в территорию земельного участка с кадастровым номером №). Для устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № произведен параллельный перенос учетных границ указанного земельного участка таким образом, чтобы западный край земельного участка совпадал с левой стороной дороги «

<

адрес>», а учетная площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась. Судебный акт не указывает на наличие кадастровой ошибки и не устанавливает данного факта и не обязывает ответчика устранить данную ошибку, а возлагает на Администрацию обязанность по обеспечению проезда к 

<

адрес>. Считает, что исполнение решения Тобольского районного суда от 15 июля 2015 года может быть обеспечено по иным основаниям и соблюдением прав и законных интересов всех заинтересованных сторон. Спорный земельный участок был сформирован и передан истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/№, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок его местоположение и площадь были определены с учетом границ на местности, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждений, что указанный документ является недостоверным, не имеется. Истец является производным правообладателем от собственника данного участка и возражает против изменения границ земельного участка таким способом. Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, арендатора, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик участка без согласия лица, которое имеет ограниченное вещное право, нарушает положения норм права. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлениях основаниям, а также, изложенных в письменных объяснениях и просил их удовлетворить, суду показал, что внесенными изменениями органа кадастрового учета нарушены права истца, ранее земельный участок был поставлен на кадастровый учет, установлены его границы, изменение местоположения границ, исправление кадастровой ошибки сопровождается отсутствием спора. Истец был лишен возможности представить возражения, первые результаты межевания не оспаривались, границы были установлены, в ДД.ММ.ГГГГ году была согласована схема планировочной организации земельного участка с администрацией Тобольского муниципального района и было начато строительство. Наличие кадастровой ошибки документально не подтверждено, при изменении границ не было учтено наличие строений. При переносе забора, истец будет вынужден снова понести расходы. После межевания спорного земельного участка, 

<

данные изъяты>» была замежевана автодорога и были проверены координаты. Земельный участок не использовался, на представленных снимках отсутствует дорога. Согласование проходило со всеми государственными органами, в том числе и при переводе одной категории земли в другую. Считает, что межевой план ФИО3 был составлен без выезда на место, только аналитически. 

Представитель ответчика администрации Тобольского муниципального района ФИО2 с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду показала, что при предоставлении земельного участка не была учтена дорога, она проходила вдоль границы земельного участка, при вынесении границ в натуру, автодорога вошла в земельный участок РТОО «Наследие». В настоящее время права на автодорогу администрацией зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, арендатор намеренно ввел в заблуждение администрацию района. Считает, что согласование с арендатором земельного участка не требуется в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ. У истца истек срок на обжалование. Считает, что дорога была наезженная, впоследствии была замежевана, существовала рядом с земельным участком, предоставленным РТОО «Наследие», после проведения межевания вошла в предоставленный земельный участок.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты» «ФКП Росреестра по Тюменской области не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку документы на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка до настоящего времени не оспорены. Границы земельного участка установлены. Сведения внесены на основании заявления от Региональной татарской общественной организации «Наследие». ДД.ММ.ГГГГ в Филиал поступило заявление от администрации Тобольского муниципального района об изменении объекта недвижимости с кадастровым номером № и был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка. Данные документы филиалом были проверены, собственником земельного участка является администрация Тобольского муниципального района, по результатам рассмотрения были выявлены недостатки и принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и предложено представить акт согласования местоположения земельного участка, заверенную копию решения суда, которые были устранены и принято решение ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости и сформирована кадастровая выписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2016 года признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области по изменению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Региональной татарской общественной организации «Наследие» по Тюменской области после вступления решения в законную силу.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года, оставленному без изменения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2016 года по делу № А70-6612/2016 отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия экономического спора, поскольку оспариваемые действия не создают никаких препятствий Организации в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, не затрагивают ее прав и интересов как юридического лица в указанной сфере деятельности. Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду, поскольку заявитель имеет право обратиться в суд общей юрисдикции. Предметом дела является спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Тобольского района Региональной татарской общественной организации «Наследие» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под размещение нежилого строения (часовни-мечети) и памятного знака по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по выработке решений о представлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам. 

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Тобольского муниципального района передала Региональной татарской общественной организации «Наследие» в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектом с кадастровым номером №, границы обозначены поворотными точками (В.1,В.2), участок предназначен под размещение нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом прием-передачи. Договор подписан сторонами, до настоящего времени никем не оспорен.

Судом установлено, что Региональная татарская общественная организация «Наследие» является собственником здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строение 1 и объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. со степенью готовности 55 % по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира областная автодорога 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> под размещение нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Особые отметки: площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Удельный показатель кадастровой стоимости земель 0,05 руб/кв.м. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно распоряжению главы Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы сформированного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака в 

<

адрес>, 

<

адрес>). Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Возложена обязанность на РТОО «Наследие» поставить земельный участок на кадастровый учёт и представить в администрацию кадастровый план земельного участка.

Из акта № о выборе земельного участка и проекту границ к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству РТОО «Наследие» о выборе земельного участка под строительство религиозного нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака вблизи памятника истории и культуры: Астана был обследован земельный участок на местности, который расположен на территории 

<

адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (1,5 га пашня, 1,5 га пастбище). Земли 

<

адрес> и предоставлен выбранный земельный участок под строительство религиозного нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Тобольского муниципального района было предварительно согласовано место размещения нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака в 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с актом о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ площадью 1,5 га земельного участка (вариант 2) для строительства религиозного нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака в 

<

адрес>, 

<

адрес>).

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ продлялся договор аренды №/з от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, иных изменений в договор аренды не вносилось.

Как следует из ответа администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №/з от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № не расторгнут, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор РТОО «Наследие» продолжает исполнять условия договора, следовательно, договор считается продленным на неопределенный срок. 

Суду представлен план установления границ земельного участка для строительства религиозного нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подписанного всеми заинтересованными лицами.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №р от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, земельный участок, расположенный: 

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для размещения часовни-мечети.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением строительства Тюменской области Управлением автомобильных дорог Тюменской области следует, что ГУ ТО «Управление автомобильных дорог» не возражает против отвода данного земельного участка с условием размещения его не менее 13 м от оси автомобильной дороги «

<

адрес>. 

<

адрес>». Придорожная полоса с особым режимом использования на вышеуказанной автомобильной дороге общего пользования составляет 25 м. в каждую сторону от полосы отвода, что накладывает запрет на возведение капитальных зданий и сооружений в полосе 38 м. от оси вышеуказанной автомобильной дороги в каждую сторону.

Департамент недропользования и экологии Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в заключении №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ6 года № пришел к выводу, что земельный участок под строительство религиозного нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака площадью 3,0 га находится на территории 

<

адрес> по направлению на запад. Категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, в том числе, пашня 1,5 га., пастбище-1,5 га. пригодный под указанное строительство. На испрашиваемом земельном участке редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов, подлежащих охране, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ МЧС России, начальник ОГПН по Тобольскому району УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области дал заключение о возможности размещения объекта строительства при условии обеспечения наружным противопожарным водоснабжением в полном объеме согласно норм.

Как следует из разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Тобольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ разрешила строительство объекта капитального строительства часовни-мечети и памятного знака в границах, установленных в акте геодезической разбивки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в соответствии с планом установления границ земельного участка для строительства религиозного нежилого строения (часовня-мечеть) и памятного знака от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок располагается с левой стороны от автодороги «

<

адрес>». Фактическое землепользование, вынесенное на местность по координатам характерных точек (по сведениям ГКН) включило в свою территорию указанную дорогу (фактически самозахват, т.к. неверно определенные координаты не изменяют положение земельного участка на местности). Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН (автодорога «

<

адрес> 

<

адрес>» не входит в территорию земельного участка с кадастровым номером №). Этим же судебным решением Администрацию Тобольского муниципального района обязали обеспечить проезд к 

<

адрес>. Для этого необходимо устранить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка определено аналитическим способом путем параллельного переноса учетных границ земельного участка, таким образом, чтобы западный край указанного земельного участка совпадал с левой стороной автодороги «

<

адрес>», а юридическая, учетная запись не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тобольского муниципального района установила срок до ДД.ММ.ГГГГ привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и демонтировать ворота, препятствующие свободному проезду по муниципальной автомобильной дороге «

<

адрес> 

<

адрес>».

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ было согласовано и разрешено перевести земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № отдела по земельным отношениям Администрации Тобольского муниципального района была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель РТОО «Наследие», согласно которой был проверен предоставленный в аренду земельный участок, на котором расположены временные строения, участок частично огорожен. Строительство нежилого строения (часовни-мечети) и памятного знака по истечении трех лет со дня предоставления земельного участка не начато, земельный участок по целевому назначению не используется, нарушена ст.42 ЗК РФ и вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 15 июля 2015 года на администрацию Тобольского муниципального района возложена обязанность обеспечить проезд к кладбищу поселка Сибиряк Тобольского муниципального района Тюменской области. Как указано в решении суда спорный земельный участок был сформирован и передан в аренду, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок, его местоположение и площадь были определены с учетом границ на местности, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 30 октября 2007 года.

Суду представлены фотографии спорного земельного участка, на которых какой-либо дороги не усматривается.

Как следует из представленной кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственностью муниципального образования Тобольский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного социального назначения с разрешенным использованием под существующую муниципальную дорогу общего пользования «

<

адрес> 

<

адрес>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно представленной суду топографической съемке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, при переносе границ земельного участка, предоставленного РТОО «Наследие» в аренду, расстояние между мечетью уменьшается до 4, 3 метра.

ООО «Аркон» в ДД.ММ.ГГГГ году была разработана схема планировочной организации земельного участка, предоставленного в аренду РТОО «Наследие» и согласована с отделом строительства и архитектуры администрации Тобольского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного суду землеустроительного дела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области» установлена граница земельного участка в натуре в 

<

адрес>, подъезд к кладбищу. Проект границы земельного участка утвержден в ДД.ММ.ГГГГ года 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что впервые он побывал на территории, предоставленной РТОО «Наследие» в ДД.ММ.ГГГГ году на мероприятии, где находится «

<

адрес>». На данный земельный участок заезжали по полю с автодороги, идущей на 

<

адрес>, никакой другой дороги не было. Где можно было проехать, там и проезжали. В последствие, он завозил строительные материалы, дорогу накатали машины, привозящие стройматериалы. Дорога была там, где могла проехать машина. При нем к кладбищу никто не ездил. На земельном участке РТОО «Наследие» имеется дорога до мечети. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что при предоставлении земельного участка РТОО «Наследие» какой-либо дороги даже грунтовой не было, была только тропинка в сторону реки в чистом поле, оставляли автомобили на дороге и шли по тропинке к земельному участку. Дорога была сделана тогда, когда стали завозить стройматериалы для строительства мечети, вдоль забора на участке РТОО «Наследие». Дорога была сделана для того, чтобы могли проехать автомашины, привозящие стройматериалы, дорога строилась из привезенного щебня и песка и доходит до мечети. Около 1 года назад за забором РТОО «Наследие» был сделана дорога, ведущая прямо к берегу.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 607, 608, 609 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25, ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент внесения изменений, при согласии всех заинтересованных правообладателей земельных участков кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, а при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Кадастровые работы при межевании земельного участка РТОО «Наследие» в ДД.ММ.ГГГГ году проведены с соблюдением п. 7 - 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на момент проведения межевых работ, согласно которым, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что с момента предоставления земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, по настоящее время РТОО «Наследие» открыто пользуется им. Установленное ограждение участка закрепило сложившийся за предшествующие годы по настоящее время порядок землепользования. Значимым, по мнению суда, является то, что при межевании участка были согласованы его границы. Земельный участок используется по целевому назначению.

Кадастровые работы в отношении земельного участка РТОО «Наследие» выполнены с соблюдением действующего законодательства, данные о местоположении границ, которого включены в государственный кадастр недвижимости, не содержат какой-либо кадастровой ошибки. Доказательств иного в дело, ответчики не представили.

Доводы администрации о наличии кадастровой ошибки, выявленной в решении Тобольского районного суда Тюменской области от 15 июля 2015 года несостоятельны, поскольку оно не указывает на наличие кадастровой ошибки, и не обязывает ее устранить, а возлагает на администрацию Тобольского муниципального района обязанность обеспечить проезд к 

<

адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, документ о праве собственности представлен на дорогу, расположенную по другому адресу. 

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решается в ином судебном порядке и основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, поскольку по межевому плану, выполненному ФИО3, изменяются уникальные характеристики исходного земельного участка как индивидуально – определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно по взаимному согласию сторон договора.

Истец обладает спорным земельным участком на праве аренды, является производным правообладателем от собственника данного участка и возражает против изменения границ земельного участка таким способом. Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его заинтересованных правообладателей, включая собственника, арендатора, то есть представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик прекращается.

Изменение органом кадастрового учета ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без согласия РТОО «Наследие», о котором ему было известно, имеющего ограниченное вещное право, нарушает положения норм права. У ответчика имелись основания полагать, что внесение в ГКН изменений, связанных с изменениями местоположения границ земельного участка затрагивает интересы арендатора этого участка.

Таким образом, требования РТОО «Наследие» подлежат удовлетворению.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования РТОО «Наследие» удовлетворить.

Признать действия по внесению сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного ФИО3 незаконными.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий: