Дело № 2-3209/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав следующее. 

27.02.2017 г. Федеральной таможенной службой России по Ульяновской области было возбуждено административное дело в отношении ФГУП "Почта России" по факту выдачи адресату международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. В ходе административного расследования была установлена в этом вина оператора отделения почтовой связи N 432072 ФИО1, которая без разрешения таможенного органа выдала 24.03.2016 адресату ФИО14 международное почтовое отправление, прибывшее по процедуре внутреннего таможенного транзита.

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Платежным поручением N 23480 от 21.06.2017 г. ФГУП "Почта России" уплатило административный штраф в размере 150 000 руб.

Таким образом, вследствие действий ответчика истцу причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества истца. Следовательно, выплаченный истцом административный штраф является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению работником, в результате действий которого данный ущерб был причинен.

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.10.2015 №224. Ответчик была ознакомлена под роспись с Приказом «О вручении международных почтовых отправлений (МПО) с уведомлением таможенных органов», прошла все необходимые обучения. В 2016 году истцом на постоянной основе проводились мероприятия, направленные на повышение уровня квалификации, в том числе, в части порядка вручения МПО. 17.03.2016 проведено обучение по теме: «Порядок вручения международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением. Отметки МПО. Осуществление контроля за поступлением и вручением МПО». 19.04.2016 проведено дополнительное занятие с сотрудниками по изменению порядке вручения МПО с таможенным уведомлением. Повторные инструктажи по изучению Инструкции СМК.ФГУП.РИ.7.2.4/1 «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи» проводятся истцом регулярно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ФГУП «Почта России» просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 28.02.2017 №89) в 

судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ФГУП «Почта России» сумму причиненного ущерба в размере среднемесячного заработка в сумме 13 899 рублей 97 копеек, государственную пошлину пропорционально уточненным требования, пояснив, что вина ответчика установлена постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу об административном правонарушении, что является основанием для материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю в пределах среднемесячного заработка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Представитель ответчика адвокат Муллина О.В. (ордер от 28.09.2017) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вина ответчика не установлена никакими актами, ссылка на решение Засвияжского районного суда безосновательна, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо. В представленных истцом документах – в дополнительных соглашениях, листах ознакомления с квалификационной характеристикой подписи от имени ответчика выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Заслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 ФИО3 (ФИО1 после регистрации брака) Л.Н. была принята на работу в 64 ГОПС/Отделение почтовой связи/ Ульяновский почтамт оператором связи 1 класса, что подтверждено приказом о приеме на работу №403-к от 20.07.2015

С 02.11.2015 ФИО3 была переведена на должность оператора связи 1 класса 72 ГОПС /Отделение почтовой связи/ Ульяновский почтамт, что подтверждено приказом о переводе работника №741-к от 02.11.2015.

С 23 июня 2016 ответчик уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждено приказом №493-к от 23.06.2016.

В связи с регистрацией брака 16.07.2016 ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от 16.07.2016.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

27.02.2017 г. Федеральной таможенной службой России по Ульяновской области было возбуждено административное дело в отношении ФГУП "Почта России" по факту выдачи адресату международного почтового отправления без разрешения таможенного органа. В ходе административного расследования была установлена в этом вина оператора отделения почтовой связи N 432072 ФИО1, которая без разрешения таможенного органа выдала 24.03.2016 адресату ФИО15 международное почтовое отправление, прибывшее по процедуре внутреннего таможенного транзита.

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Платежным поручением N 23480 от 21.06.2017 г. ФГУП "Почта России" уплатило административный штраф в размере 150 000 руб.

ФГУП "Почта России", обращаясь с заявленными требованиями, ссылалось на то, что поскольку в ходе административного расследования была установлена вина оператора отделения почтовой связи 432072 ФИО1, которая без разрешения таможенного органа выдала адресату международное почтовое отправление, подлежащее таможенному оформлению, указанными действиями ответчицы ФГУП "Почта России" причинен прямой действительный ущерб в виде уплаченного штрафа.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (Действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Положениями ст. 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Как видно из дела, ФИО3 (ФИО1) работала у ответчика с 21.07.2015 по 23.06.2016, в должности оператора связи 1 класса 72 ГОПС. С ответчицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Считая, что виновной в привлечении к административной ответственности истца является ФИО1, истец обратился в суд с иском в регрессном порядке о взыскании суммы материального ущерба в пределах среднемесячного заработка (по уточненным требованиям).

Размер среднемесячного заработка ФИО1 на день увольнения составил 13 899 рублей 97 копеек, что подтверждено справкой №1938 от 10.10.2017 года, и сторонами не оспаривался.

Как следует из положений ст. 243 ТК РФ, ею предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возложения на лицо материальной ответственности в полном размере.

Несмотря на то обстоятельство, что оснований для полного возмещения ущерба не усматривается, суд считает, что в силу положений ст. 241 ТК РФ ФИО1 подлежит возмещению причиненный истцу ущерб в пределах ее среднего месячного заработка, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что выдача товара, пересылаемого в международном почтовом отправлении, без разрешения таможенного органа была допущена по вине ответчицы, а, кроме того, в соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 г. N 1746-6-1 взыскание штрафа, наложенного на истца, относится к прямому действительному ущербу, который может быть взыскан с работника, если он причинен по его вине.

При этом суд учитывает, что работодатель создал ответчику необходимые условия для соблюдения требований законодательства при выполнении обязанностей оператора связи при выдаче почтовых отправлений, что подтверждается записями ответчика об ознакомлении с квалификационной характеристикой оператора почтовой связи, объяснениями ответчика при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. В частности, в объяснениях ФИО1 указана, что была ознакомлена с порядком выдачи международных почтовых отправлений, допустила выдачу ФИО16 Международного почтового отправления без разрешения таможенного органа.

С учетом изложенного, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей работодатель понес расходы по оплате административного штрафа в сумме 150 000 рублей, суд находит исковые требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба среднемесячного заработка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 556 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 237, 241, 243, 392 ТК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение материального ущерба 13 899 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер