Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 16.10.2020

66RS0043-01-2020-001738-41

Дело № 2а-1381/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М. А. 

при секретаре Ешенко И. С. 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему государственному инспектору РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский ФИО3, ОГИБДД по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным исковым заявлением. В обосновании требований указано, что 12.12.2019 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки УАЗ Х, Х года выпуска, идентификационный номер VIN Х. 25.03.2020 ФИО1 обратился с РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «пос. Уральский» с заявлением № Х о государственной регистрации транспортного средства. Также было представлено само транспортное средство и все необходимые документы на него. Вместе с тем, решением старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «пос. Уральский» ФИО3 в совершении регистрационных действий было отказано со ссылкой на положения ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вместе с тем, административный ответчик не учел положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, транспортные средства, в отношении которых совершены регистрационные действия и выданы регистрационные документы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с нормативно-правовыми документами, действовавшими на день совершения указанных действий, признаются состоящими на государственном учете. Включение в государственный реестр транспортных средств записей об указанных транспортных средствах проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оспаривая законность и обоснованность данного решения, административный истец просил: признать незаконным отказ инспектора в государственной регистрации транспортного средства, обязать инспектора произвести государственную регистрацию. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика - начальник ГИБДД МУ по Новоуральскому ГО ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указал, что действия административного ответчика являются законными, поскольку автомашина является «конструктором», не позволяющим ее идентифицировать. Поддержал доводы письменного отзыва на иск (л. 

<

...>). 

Представитель административного ответчика ОГИБДД по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. 

Представитель заинтересованного лица АО «Россети Тюмень» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв и запрошенные судом документы (л. 

<

...>). 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция неоднократно вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой за ее получением. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все необходимые меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Выбор стороной административного судопроизводства конкретного способа защиты нарушенного права зависит от волеизъявления стороны, при этом, суд не вправе вмешиваться в реализацию стороной своих процессуальных прав. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 12.12.2019 ФИО4 продал ФИО1 транспортное средство: марки УАЗ Х, Х года выпуска, VIN Х, номер двигателя Х, номер шасси (рамы) Х, номер кузова Х, темно-синего цвета, гос. номер Х, принадлежащего продавцу на основании ПТС серия Х, выданного Х РЭО г. Ноябрьска за 100000 руб. ( л.д. 13). 

Из материалов дела также следует, что 25.03.2020 ФИО1 обратился с РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «пос. Уральский» с заявлением № Х о государственной регистрации транспортного средства, представив необходимые документы и принадлежности (л. д. 16). 

В производстве регистрационных действий было отказано на основании п. 92.2 Административного регламента МВД, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950. А именно, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства ( л. д. 17). 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (действовавшего до 1 января 2020 года), государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В свою очередь, под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (Приложение N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877).

Новый Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

С учетом положений действующего законодательства о безопасности дорожного движения и о государственной регистрации транспортных средств у должностных лиц органов внутренних дел, установивших признаки замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, имелись основания как для отказа в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 

Как справедливо было указано стороной административного ответчика, в представленном на перерегистрацию автомобиле УАЗ-Х, гос. регистрационный знак Х, в ПТС Х в особых отметках указано, что на данном транспортном средстве заменены кузов, шасси, двигатель. Замена номерных элементов конструкции не предоставляет возможность идентифицировать транспортное средство ввиду отсутствия первоначальной заводской маркировки. Завод изготовитель ООО «Ульяновский автомобильный завод» был направлен запрос о предоставлении сведений на первоначальный ПТС Х от Х, взамен которого был выдан ПТС Х от Х, предоставленный истцом. В полученном ответе указаны сведения о маркировочных обозначениях кузова, шасси, двигателе которые совершенно не соответствуют данным, указанным в ПТС Х, что подтверждает замену маркируемых элементов автомобиля ( л.д. 78). 

Данная информация подтверждается дополнительными материалами, предоставленными на запрос Госавтоинспекцией г. Новоуральска, а также непосредственно ответом ООО «УАЗ» № Х от 01.10.2020, поступивший на запрос суда. 

Доводы о том, что данное транспортное средство ставилось на учет ГИБДД г. Ноябрьска в 2010 году, о незаконности действий ОГИБДД г. Новоуральска, в том числе, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вопреки ошибочному мнению стороны истца, не свидетельствует. 

Поскольку была произведена замена всех маркируемых элементов автомобиля, с достоверностью и однозначностью установить, что в ОГИБДД г. Новоуральска был предоставлено именно это же транспортные средство, не позволяется возможным. 

Аналогичная правовая позиция выражена и в Кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 88а-2319/2020. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему государственному инспектору РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский ФИО3, ОГИБДД по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М. А. Шардакова 

СОГЛАСОВАНО 

Судья Шардакова М.А.