№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, он, более двадцати лет назад, более точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте и неустановленном способом, приобрел 4 патрона калибра 9 мм к пистолету конструкции ФИО5 (ПМ), которые являются штатными боеприпасами к 9 мм пистолетам конструкции ФИО5 (ПМ), ФИО6 (АПС), «ПА-63», пистолетам – пулеметам «Кедр», «Кипарис», «Клин» «ПП-90» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. Заведомо зная, что патроны приобретенные им в обход установленного законом порядка, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих преступных действий, о данном факте в правоохранительные органы не сообщил, добровольно патроны не сдал, имея реальную возможность это сделать, чем совершил приобретение боеприпасов. После этого ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, хранил вышеуказанные патроны в 

<

адрес>, тем самым обеспечив их сохранность. Так, ФИО1, продолжал незаконно хранить вышеуказанные патроны в квартире до 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых сотрудниками ОРППЛ УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 4 патрона калибра 9 мм к пистолету конструкции ФИО5 (ПМ) и являются штатными боеприпасами к 9 мм пистолетам конструкции ФИО5 (ПМ), ФИО6 (АПС), «ПА-63», пистолетам – пулеметам «Кедр», «Кипарис» «Клин», «ПП-90» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 4 патрона являются 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО5 (ПМ), которые являются штатными боеприпасами к 9 мм пистолетам конструкции ФИО5 (ПМ), ФИО6 (АПС), «ПА-63», пистолетам – пулеметам «Кедр», «Кипарис», «Клин», «ПП-90» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра и пригодны для стрельбы. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами, с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которому разъяснены и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения не возражала против такого порядка. 

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которых не превышает 4 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО1 совершено незаконное хранение боеприпасов, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами дознания правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же в ходе оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых сотрудниками полиции в его квартире, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанном преступлении, подробно сообщив обстоятельства своих действий, дав признательные показания по делу, которые положены в основу обвинительного акта, в содеянном раскаялся. 

По мимо этого согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами - впервые совершено им преступление, относящиеся к категории средней тяжести, и впервые привлекается к уголовной ответственности, публично принес извинения за содеянное, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 суд не усматривает

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Вместе с тем суд не считает указанные выше смягчающее наказание обстоятельств исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условиях жизни его семьи, его пенсионный возраст и материальное положение, суд с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Препятствий к назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 на период отбывания наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников), с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробка с двумя патронами с маркировкой «38 К», находящиеся в камере хранения в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в пределах требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья