Дело № 1- 81/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Мартыновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачинского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты на два месяца по 2500 рублей ежемесячно, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью тайного хищения имущества, проследовал к помещению технического этажа, расположенному между 9-м этажом и чердаком 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками надавил на дужки замка, отчего навесной замок, установленный на двери помещения технического этажа открылся и ФИО3 через открытую дверь незаконно проник внутрь помещения по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО3, умышленно, тайно похитил, имущество, принадлежащее ООО ТД «...», а именно: 4 бухты подвесного кабеля, длиной каждый по 50 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 40 000 рублей; 2 бухты подвесного кабеля, длиной каждый по 50 метров, стоимостью 140 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 14 000 рублей; кабель силовой, длиной 50 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, всего на сумму 3 000 рублей; кабель для заземления, 50 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, всего на сумму 3 000 рублей; канатоведущий шкиф, стоимостью 30 000 рублей; а также имущество, принадлежащее АИЛ: гайковерт «...», стоимостью 2 500 рублей, углошлифовальную машину, стоимостью 2 500 рублей, перфоратор «...», стоимостью 6 000 рублей, углошлифовальную машину «...», стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «...» в комплекте с электродержателем, кабелем, горелкой, общей стоимостью 3 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 вынес поочередно из помещения технического этажа и распорядился по своему усмотрению, причинив АИЛ материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей и ООО ТД «...» материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. 

Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо помещения технического этажа, расположенного между 9-м этажом и чердаком 

<

адрес>, через решетку дверей увидел инструменты и решил их похитить. Вечером он подошел к решетке двери, подтянул решетку силой на себя, в этот момент, от давления на решетку дужка навесного замка открылась. Он снял замок и положил его на лестницу. После чего зашел в помещение, откуда похитил бухты подвесного кабеля, диск шкиф, сварочный аппарат, болгарки, гайковерт, углошлифовальную машину, перфоратор. Похищенное вынес за 2-3 раза, спрятал в шкаф в секции, которым никто не пользуется. Похищенное имущество он планировал продать. 

Когда к нему пришли сотрудники полиции, он указал на шкаф, в котором находилось похищенное имущество. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший АИЛ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что неофициально подрабатывает в ООО ТД «...», в должности монтажника. Его рабочее место находится между 9-м этажом и чердаком 

<

адрес> 

<

адрес>, где хранится инструмент, при помощи которого он осуществляет монтаж в шахте лифта указанного дома. 

Помещение технического этажа закрывается на дверь, представляющую собой металлическую решетку, к которой приварены металлические петли, на которых имеется навесной замок. ООО ТД «Вертикаль» им предоставляет инструмент для работы, кроме того, он использует свой личный инструмент, который хранится в помещении технического этажа. 

Через дверь-решетку видно содержимое помещения, однако они при уходе, всегда стараются расположить все ценное имущество не в поле зрения, накрывают его ветошью, чтобы посторонние не смогли увидеть его. 

ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня он вместе с АМЮ и КСП собрали весь инструмент и стройматериалы на свое место, накрыли ветошью и ушли. КСП закрыл навесной замок двери - решетки на ключ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут он вновь прибыл на свое рабочее место, где уже находился КСП, и обратил внимание, что имущество, которое они складывали накануне, находится не на своих местах. После чего он осмотрел подсобное помещение и обнаружил, что отсутствует большая часть имущества.

Затем КСП позвонил начальнику ООО ТД «...» - АИЛ, и сообщил о произошедшем. 

В результате у него было похищены гайковерт «...», который оценивает в 2 500 рублей, углошлифовальная машина в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 2500 рублей, перфоратор «...», стоимостью 6 000 рублей, углошлифовальная машина «...», стоимостью в 5000 рублей, сварочный аппарат «...» в комплекте с электродержателем с кабелем, горелкой, стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 19 500 рублей. 

В настоящее время, похищенное имущество ему возвращено (т. 1 л.д. 115-118; т.2, л.д. 6-8, 58-59).

Представитель потерпевшего АИЛ, показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает в должности ведущего специалиста ООО ТД «...», которое занимается монтажом лифтов. 

По программе капитального строительства их организация выполняет работы по замене лифтового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ по плану, к работе по замене лифтового оборудования по адресу: 

<

адрес>, приступил рабочий АИЛ, совместно с КСП, АМЮ. У АИЛ имеются свои электроинструменты, которыми тот осуществляет работу по замене лифтового оборудования. 

У бригады имелся ключ от помещения технического этажа, расположенного между 9-м этажом и чердаком 

<

адрес>, который на постоянном хранении был у КСП. Ключ был в одном экземпляре, в помещении технического этажа установлен навесной замок на металлической двери, ограждение помещения и дверь имеют решетку. 

В помещении технического этажа и хранилось имущество, принадлежащее ООО ТД «...», а именно: 4 бухты подвесного кабеля, длиной по 50 метров, 2 бухты подвесного кабеля, длиной по 50 метров, кабель силовой, длиной 50 метров, кабель для заземления, 50 метров, на которых имелись клейкие полимерные ленты в количестве 16-ти штук, канатоведущий шкиф. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут ему позвонил КСП и сообщил, что в помещении технического этажа отсутствуют все инструменты, как принадлежащие ему, так и принадлежащие их организации ООО ТД «...». На что он сказал, вызывать полицию. 

В результате чего ООО ТД «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. 

В настоящее время похищенное имущество ООО ТД «...» возвращено полностью (т. 1,л.д. 129-132, 241-242).

Свидетель СДК показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, с участием ФИО1 в ходе которого был осмотрен шкаф, находящийся в секции 31 

<

адрес>, в котором никто из жильцов свое имущество не оставляет. 

ФИО1 указал на шкаф и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение инструментов, расположенных в помещении технического этажа, которое находится между 9-м этажом и чердаком 

<

адрес> хищения имущество он спрятал в указанный шкаф, чтобы впоследствии его продать. 

После чего, следователем из шкафа были изъяты: перфоратор «...», сварочный аппарат «...», гайковерт «...», болгарка черно-оранжевого цвета, болгарка «...», кабель подвесной в количестве 4-х бухт, кабель подвесной в количестве 2-х бухт, провод силовой, провод для заземления, канатоведущий шкиф (т. 2 л.д. 1-5).

Свидетель КСП показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что примерно с ноября ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с АИЛ и АМЮ неофициально работает в ООО «...», в бригаде по монтажу лифтового оборудования.

В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года их бригада должна была осуществить работы по монтажу лифтового оборудования в помещении технического этажа, расположенного между 9-м этажом и чердаком 

<

адрес> на рабочее место, они привезли с собой оборудование, принадлежащее ООО ТД «...» и АИЛ. Весь инструмент хранился в помещении технического этажа, которое закрывается на дверь, представляющую собой металлическую решетку, к указанной решетке приварены металлические петли, на которых имеется навесной замок. Ключ от замка имеется только у него, он каждый раз приходит раньше на работу и открывает решетку самостоятельно, уходят они с рабочего места каждый раз вместе, закрывает решетку двери также он.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он прибыл на свое рабочее место, после него на работу пришел АИЛ, который начал готовиться к работе и заметил отсутствие инструментов. Когда он пришел на работу, замок повреждений не имел, он открыл его ключом. 

В результате было похищено имущество, принадлежащее лично АИЛ и ООО ТД «... (т.2 л.д. 67-69).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение технического этажа, расположенного между 9-м этажом и чердаком 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты навесной замок с ключом, след материи, след руки на отрезок липкой ленты, след от обуви на цифровой носитель (т.1 л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен тамбур секции 31 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты 2 бухты кабельные белого цвета, болгарка большая, 4 бухты кабельные черного цвета, болгарка малая оранжевого цвета, моток проводов белого цвета, моток проводов желто-зеленого цвета, перфоратор «...», конструкция металлическая формы колеса, сварочный аппарат желтого цвета «...», дрель «...», следы пальцев рук, материи (т.1 л.д. 104-108);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на семи отрезках липкой ленты №№1,2,3,4,5,6,7, размерами 22х23 мм, 21х22мм, 19х27мм, 20х45мм, 14х45мм, 30х34мм, 36х40мм, соответственно перечислению, изъятых с поверхности сварочного аппарата в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется пять следов рук, пригодных для идентификации личности: по одному следу пальцев рук, откопированных на отрезки липкой ленты №№2,4,5,6,7. 

След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты ..., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3; 

След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты ..., оставлен средним пальцем правой руки ФИО3; 

След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты ..., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3; 

След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты ..., оставлен большим пальцем правой руки ФИО3; 

След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты ..., оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (т.1 л.д. 219-226);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены гайковерт «...», углошлифовальная машина неустановленной марки и модели, перфоратор «...», углошлифовальная машина «...», сварочный аппарат«...» в комплекте с электродержателем, кабелем, горелкой, 4 бухты подвесного кабеля, длиной по 50 метров, 2 бухты подвесного кабеля, длиной по 50 метров, провод силовой, длиной 50 метров, провода для заземления, 50 метров, 16 отрезков клейкой полимерной ленты, канатоведущий шкиф (т.2 л.д. 35-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен навесной замок, ключ, признаны вещественным доказательством (т.2 л.д. 78-81).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедших подтверждения в суде. 

Суд считает необходимым исключить из объема похищенного 16 отрезков клейкой полимерной ленты, как материальной ценности не представляющих для ООО ТД «Вертикаль».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, находясь в указанном в обвинении месте и времени, сорвав навесной замок на двери, незаконно проник в помещение технического этажа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему АИЛ на сумму 19 500 рублей и ООО ТД «...» на сумму 90 000 рублей, что подтверждено совокупностью собранных по делу стороной обвинения доказательств.

Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Преступное деяние является оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку имущество похищено из помещения технического этажа, куда подсудимый незаконно проник, подтянув с силой на себя решетку двери, от давления на которую открылся навесной замок, и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему АИЛ и ООО ТД «Вертикаль». 

В судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку кража имущества потерпевшего АИЛ, с учетом его материального положения, не повлекла такого существенного ухудшения его материального положения, при котором можно было бы признать этот ущерб значительным. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, ... 

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания, а также применения ч.3 ст.68, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было прекращено, в связи с возражением прокурора. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гайковерт «...», углошлифовальную машину неустановленной марки и модели, перфоратор «...», углошлифовальную машину «...», сварочный аппарат «...», с электродержателем, кабелем, горелкой, - оставить по принадлежности потерпевшему АИЛ; 4 бухты подвесного кабеля, длиной по 50 метров, 2 бухты подвесного кабеля, длиной по 50 метров, кабель силовой, длиной 50 метров, кабель для заземления, 50 метров, 16 отрезков клейкой полимерной ленты, канатоведущий шкиф, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего АИЛ; навесной замок с ключом - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего АИЛ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020