ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., 

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пикулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов 6 августа 2023 года, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: г 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия носят тайный характер, незаконно, с целью хищения чужого имущества, прошел через калитку, тем самым проник на огороженную территорию указанного дома. Подойдя к дому, проник через открытое окно в помещение дома, являющегося жилищем ФИО4, где взял 4600 рублей, мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, которые спрятал в карман своих шорт, а также музыкальную блютуз-колонку «Wireless Speaker» МХ-5, стоимостью 1000 рублей и бензиновый триммер «Huter GGT-1300T», стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 на общую сумму 13100 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб в указанном размере, являющегося для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления. Показал об обстоятельствах совершения тайного хищения перечисленного выше имущества, принадлежащего ФИО4, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного хищения, способе проникновения 6 августа 2023 года в дом потерпевшей – через открытое окно, указал места, где находилось похищенное имущество. (л.д. 134-140)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО4 сообщила, что у нее в собственности имеется участок с домиком по адресу: 

<

адрес>, где она проживает в летний период. 6 августа 2023 года, примерно до 20 часов, она со ФИО6 и новыми знакомыми Антоном и Ириной распивали на даче спиртные напитки. После того как Антон и Ирина ушли, они легли спать. Проснувшись около 23 часов, она обнаружила пропажу мобильного телефона «Хонор» и блютуз-колонки «Wireless Speaker МХ-5» черного цвета, а около 7 утра обнаружила отсутствие 600 рублей в поясной сумке, а также 4000 рублей из рюкзака, а также пропажу бензинового триммера «Huter», после чего обратилась в полицию. Музыкальная колонка и триммер ей возвращены ФИО1 Оценку имущества не оспаривала. Оставшаяся часть ущерба ей возвращена подсудимым в полном объеме, также им принесены извинения. Причиненный ущерб в размере 13100 рублей считает значительным.

Согласно заключению эксперта № 281 от 28 августа 2023 года, рыночная стоимость похищенного имущества на 6 августа 2023 года составила: мобильного телефона марки «Honor» в корпусе черного цвета – 3000 рублей; бензинового триммера «Huter GGT-1300T SAF161№» – 4500 рублей; беспроводной колонки «Wireless Speaker модель: МХ-5» – 1000 рублей. (л.д. 96-97)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 августа 2023 года, с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: триммер марки «Huter GGT-1300Т», музыкальная блютуз-колонка «Wireless Speaker MX-5». (л.д. 62-70) Указанные предметы были осмотрены с участием потерпевшей ФИО4, которая сопоставив сведения, имеющиеся на корпусах с изъятыми у нее документами, пояснила, что данные предметы принадлежат ей. По результатам осмотра составлен протокол от 29 августа 2023 года. (л.д. 100-106)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 августа 2023 года, с участием ФИО4 осмотрен садовый домик и прилегающая территория, расположенные по адресу: 

<

адрес>, откуда были изъяты документы на триммер «Huter», упаковка и документы на музыкальную колонку, свидетельствующие об их принадлежности потерпевшей. (л.д. 8-15)

Из показаний свидетеля ФИО6 – знакомого ФИО4 следует, что 6 августа 2023 года он совместно с потерпевшей и двумя новыми знакомыми – Антоном и Ириной употребляли спарные напитки на ее даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 20:00 часов Антон и Ирина ушли домой, он и ФИО4 легли спать. Проснувшись около 23:00 часов они обнаружили открытое окно на кухне, а также отсутствие блютуз-колонки и мобильного телефона «Хонор». На утро Татьяна заметила отсутствие денег и триммера, после чего обратилась в полицию. (л.д.128-130)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 6 августа 2023 года она совместно с Антоном распивали спиртные напитки на даче с новыми знакомыми – Татьяной и Юрием на Голубых озерах в пгт. Прибрежный. Вечером они с Антоном ушли, но ввиду оставления ею зарядного устройства в доме, вернулись обратно. Около 21:20 часов дверь в домик уже была закрыта, по просьбе Антона она пошла за дом, где ожидала его. По возвращении, он держал в руках триммер и музыкальную колонку. Поняв, что он их похитил, стала его ругать, но он ее не слушал. После этого они направились в 

<

адрес>. О произошедшем никому не говорила, боясь привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д. 151-153)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов 6 августа 2023 года, проник в помещение 

<

адрес>, являющееся жилищем потерпевшей, тайно похитил 4600 рублей, мобильный телефон «Honor», стоимостью 3000 рублей, музыкальную блютуз-колонку «Wireless Speaker» МХ-5, стоимостью 1000 рублей, а также триммер «Huter GGT-1300T», стоимостью 4500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, похитив таким образом имущество ФИО4 на общую сумму 13100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4, указывает анализ ее материального положения, которая на момент совершения преступления не работала, постоянного источника дохода не имела, проживала за счет средств своей дочери.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в сообщении времени, места и способа совершения хищения, добровольно вернул часть похищенного имущества, полностью возместил оставшуюся часть ущерба потерпевшей, принес ей свои извинения. Все эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования в раскрытии преступления, суд не усматривает, поскольку признание подсудимым своей вины и дача им показаний, не является таковым, а равно не может расцениваться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Признание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, как не нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из данных о степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, характеризующегося по месту жительства отрицательно, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, добровольно возместившего ущерб потерпевшей, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба в размере 7600 рублей подлежит прекращению ввиду его полного возмещения. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно постановлению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, составили 11900 рублей (1560Х5 + 2050Х2). Кроме того, адвокат Пикулик О.В. осуществляла защиту подсудимого в судебных заседаниях 13 ноября, 13 и 25 декабря 2023 года а также 9 ноября 2023 года – ознакомление с материалами дела, всего к оплате за которые составляет 6584 (1646Х4) рублей. 

На основании изложенного, взысканию с ФИО1 подлежит сумма процессуальных издержек на предварительном следствии 11900 рубля, и в суде 6584 рубля, а всего 18484 рубля. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания таковых суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которому ему назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4, прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18484 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- триммер «Huter GGT-1300Т», музыкальную колонку ««Wireless Speaker MX – 5» – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Председательствующий подпись

.

.