Дело № 1-75/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Родиной А.В., Бобылковой П.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А., ФИО1, старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Мельника Н.О., 

потерпевшей П.П.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

15 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием в колонии-поселении;

28 июня 2018 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 15 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев десять дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 30 апреля 2019 года из учреждения ЯВ-48/8 г. Челябинска по отбытии наказания;

12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; 12 февраля 2021 года снятого с учета филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение имущества ПАО «Сбербанк» путем обмана и злоупотребления доверием, а также хищение имущества П.П.В. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

05 августа 2020 года в вечернее время у ФИО2, правомерно находившегося в 

<

адрес> у своей знакомой П.П.В. возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием безналичных денежных средств, принадлежащих публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»). 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средств ПАО «Сбербанк», в ночь с 05 августа 2020 года на 06 августа 2020 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем получения потребительского кредита, не имея возможности и достаточных средств для его погашения, под надуманным предлогом о просмотре кредитных предложений попросил у П.П.В. открыть мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне «HONOR 20 LITE». После того как П.П.В. ввела цифровой код доступа в установленном на ее телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и передала телефон ФИО2, последний вышел на балкон указанной квартиры, где втайне от П.П.В., от ее имени оформил заявку на получение потребительского кредита, после чего сотрудники ПАО «Сбербанк», основываясь на недостоверных сведениях о желании П.П.В. получить кредит, 06 августа 2020 года составили договор о предоставлении потребительского кредита № на имя П.П.В., на основании которого денежные средства в сумме 243902 рубля 44 копейки были зачислены на расчетный счет №, открытый на ее имя в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 06 августа 2020 года в 01 час 27 минут часть полученных денежных средств в сумме 199000 рублей перевел на банковский счет №, открытый 19 июня 2020 года на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение указанных денежных средств, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 199000 рублей.

Кроме того, 10 августа 2020 года ФИО2, находясь в неустановленном месте, вступил в переписку со своего абонентского номера 

<

***> в мобильном приложении «WHATS APP» со своей знакомой П.П.В., использующей абонентский номер №, в ходе чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих П.П.В.. 

В период с 12 часов 20 минут 10 августа 2020 года по 21 час 26 минут 19 августа 2020 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих П.П.В. денежных средств в ходе переписки в мобильном приложении «WHATS APP» и в ходе телефонных переговоров сообщил П.П.В. заведомо недостоверную информацию об онкологическом заболевании его матери и, злоупотребив ее доверием, попросил одолжить ему денежные средства, заранее не намереваясь выполнять условия указанного устного договора и не имея возможности его исполнить. 

Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, П.П.В., действуя под влиянием обмана, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, используя приложение АО «СМП Банк», установленное в ее мобильном телефоне «HONOR 20 LITE», совершила перечисления денежных средств ФИО2 на банковский счет №, открытый 19 июня 2020 года на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 10 августа 2020 года в 12 часов 20 минут со счета своей банковской карты №, открытой в ДО ЧФ АО «СМП Банк» в г. Копейске Челябинской области перечислила денежные средства в сумме 16700 рублей; 10 августа 2020 года в 21 час 48 минут со счета своей банковской карты №, открытой в ДО ЧФ АО «СМП Банк» в г. Копейске Челябинской области, перечислила денежные средства в сумме 1100 рублей; 10 августа 2020 года в 21 час 50 минут со счета своей банковской карты №, открытой в ДО ЧФ АО «СМП Банк» в г. Копейске Челябинской области, перечислила денежные средства в сумме 10000 рублей; 10 августа 2020 года в 21 час 01 минуту со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, перечислила денежные средства в сумме 5500 рублей.

После чего ФИО3, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих П.П.В., путем переписки в мобильных приложениях «WHATS APP» и «VIBER», а также в ходе телефонных переговоров с П.П.В. 17 августа 2020 года вновь попросил последнюю одолжить денежные средства под надуманным предлогом необходимости оплаты лечения онкологического заболевания его матери, заведомо не намереваясь выполнять условия устного договора с П.П.В. и не имея возможности его исполнить. 

П.П.В., находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действуя под влиянием обмана, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее мобильном телефоне «HONOR 20 LITE», со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 17 августа 2020 года в 23 часа 06 минут перечислила на банковский счет №, открытый 19 июня 2020 года на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8623/59, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1000 рублей. 

После чего, ФИО3, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих П.П.В., путем переписки в мобильных приложениях «WHATS APP» и «VIBER», а также в ходе телефонных переговоров с П.П.В. 19 августа 2020 года вновь попросил последнюю одолжить денежные средства под надуманным предлогом необходимости оплаты лечения онкологического заболевания его матери, заведомо не намереваясь выполнять условия устного договора с П.П.В. и не имея возможности его исполнить.

П.П.В. 19 августа 2020 года около 21 часа 26 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действуя под влиянием обмана, пришла в ТРЦ «Алмаз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» № 60030474 и в 21 час 26 минут со счета открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ее несовершеннолетнего сына П.А.В. банковской карты №, перечислила на банковский счет №, открытый 19 июня 2020 года на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8623/59, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12000 рублей. 

Похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив П.П.В. значительный ущерб на общую сумму 46300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении двух вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, при этом согласился на оглашение его показаний, данных при производстве предварительного расследования. 

В судебном заседании по ходатайству защитника Фелатистовой Г.Т. на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 12 ноября 2020 года ФИО2 (т. 3, л.д. 24-29) показал, что занимался своей личной трудовой деятельностью в сфере строительства, зарегистрирован в качестве самозанятого. С П.П.В. познакомился в августе 2020 года на сайте знакомств «Друг Вокруг» с целью общения. Они стали переписываться в мессенджерах «WHATS APP», «VIBER». На следующий день после знакомства они встретились и после прогулки по г. Челябинску, П.П.В. пригласила его к себе домой по адресу: 

<

...> номер дома и квартиры не помнит. Находясь в квартире, он стал просить у ФИО4 в долг 200000 рублей на лечение матери, так как у той было подозрение на онкологическое заболевание, но как ему стало известно позднее, диагноз не подтвердился и оперативное вмешательство не потребовалось. П.П.В. ему отказала, так как денежных средств у нее не было. Затем он попросил ее показать телефон, посмотрел в нем фотографии, установленные приложения и спросил, услугами каких банков та пользуется. П.П.В. сказала, что в банке «Открытие» платит ипотеку, кроме того, у нее установлено приложение «Сбербанк онлайн». Он попросил П.П.В. войти в «Сбербанк онлайн» для просмотра предложений по кредитам. Та ввела пароль. Он при П.П.В. стал просматривать предложения, а затем вышел с телефоном на балкон покурить. Находясь на балконе, он оформил на П.П.В. кредит на сумму 250000 рублей. Когда она решила выйти на балкон к нему, он махнул ей рукой, чтобы та не заходила, так как ждал звонок из банка. Поступил звонок из «Сбербанка». Он женским голосом подтвердил перевод денежных средств, то есть подтвердил перевод денежных средств на свою карту. После этого он зашел в комнату, вернул П.П.В. телефон, а спустя некоторое время ушел. Утром от П.П.В. ему пришло сообщение о том, что она собирается обратиться в полицию. Он попросил ее этого не делать и пообещал вернуть денежные средства в этот же день. До 20 сентября 2020 года он обещал П.П.В. возвратить денежные средства, однако делать этого не собирался, обманывал, говорил, что у него сначала умерла бабушка и ему нужны деньги на похороны, затем, что умерла мама. Также он просил П.П.В. взять денежные средства в микрофинансовых организациях для оплаты операции маме, при этом возвращать их он также не собирался. П.П.В. брала займы в «Займере», других микрофинансовых организациях, которые он не запомнил. В «Займере» П.П.В. взяла 9000 рублей и впоследствии перечислила их ему на карту. Для возврата денежных средств у него не было. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб. 

Допрошенный в качестве обвиняемого 24 декабря 2020 года ФИО2 (т. 3, л.д. 43-48) с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, требование о возмещении материального ущерба, предъявленное П.П.В. признал, обязался, по возможности, возместить ущерб. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, пояснил, что, действительно, он в августе 2020 года, находясь дома у своей знакомой П.П.В., оформил от имени последней кредит в ПАО «Сбербанк», используя ее телефон. Денежные средства в сумме 199000 рублей перевел себе на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». П.П.В. об этом ничего не знала. Также в августе 2020 года он сказал П.П.В. о болезни матери, которой в действительности не было, и попросил у той деньги в долг. Но на самом деле он возвращать деньги и не собирался. П.П.В. переводила денежные средства ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Деньги он потратил на личные нужды. Согласен, что причинил П.П.В. материальный ущерб в сумме 46300 рублей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, иск П.П.В. на сумму 46300 рублей признал, а также пояснил, что потерпевшей он принес свои извинения.

Допросив подсудимого, потерпевшую П.П.В., исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении двух изложенных выше преступлений.

Потерпевшая П.П.В. показала, что с ФИО2 познакомилась 04 августа 2020 года в сети Интернет. На следующий день они встретились около 18-19 часов. После прогулки она пригласила ФИО2 к себе домой, где была вынуждена сделать замечание, поскольку тот стал лазить по шкафам. Потом ФИО2 в ее телефоне «Хонор лайт» смотрел приложения, а также попросил, чтобы она через свой личный кабинет оформила кредит, указав его паспортные данные, доставал свою карту, интересовался, есть ли у нее водительское удостоверение, сказал, что хочет на нее оформить прокат автомобиля для встречи с клиентами, поскольку его автомобиль заложен в ломбард. Кроме того, ФИО2 просил ее зайти в приложение «Сбербанк онлайн», но как она вводила пароль, не видел. Когда она хотела забрать телефон, он ей его не отдал, нервничал, выражал свое недовольство ее отказом зайти в банковское приложение. 

Наутро она обнаружила, что на нее оформлен кредит на сумму 243000 рублей, из которых себе на карту ФИО2 перевел 199000 рублей. Она сказала ФИО2, что обратиться в полицию. Он, в свою очередь, попросил не делать этого и пообещал вечером вернуть деньги, но вместо этого вечером написал ей в «Ватсапе», что у него болеет мама, умерла бабушка, что ему нужны деньги. О том, что ФИО2 врал, ей в голову не приходило. Больше они с ним не виделись, но продолжали переписываться. Она несколько раз перечисляла ФИО2 по его просьбе денежные средства с помощью телефона, один раз – через банкомат. Тот просил деньги в долг на лечение матери. Позднее ей стало известно, что ФИО2 заключен под стражу. Причиненный ущерб для нее значительный, поскольку она является инвалидом I группы, имеет на иждивении двоих сыновей, один из которых малолетний, выплачивает ипотечный кредит. Свой иск она поддерживает. На строгом наказании ФИО2, попросившего у нее прощения, не настаивает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Мельника Н.О. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего – ПАО «Сбербанк России» Ш.В.В., свидетеля К.Н.В., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 02 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года в качестве представителя потерпевшего Ш.В.В. показал (т. 2, л.д. 190-195, 196-201), что с 01 сентября 2020 года работает в ПАО «Сбербанк» старшим инспектором группы специалистов безопасности по городу Троицк Управления безопасности Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк». В его обязанности входит работа в сфере экономической безопасности. 19 октября 2020 года от сотрудника отдела экономической безопасности Челябинского отделения ПАО «Сбербанк» ему поступило уведомление о возбуждении уголовного дела № по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк». 

Обстоятельства хищения ему рассказал следователя. Известно, что потерпевшая П.П.В. передала свой телефон ФИО2, но при этом не сообщала последнему никаких секретных кодов, иных сведений, свои персональные данные. То есть ФИО2 05 августа 2020 года обманным путем завладел мобильным телефоном П.П.В., оформил на ее имя кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 243902 рубля 44 копейки. П.П.В. не была осведомлена о том, что ФИО2 намеревается оформить кредит от ее имени. Он (представитель потерпевшего) считает, что ПАО «Сбербанк» причинен ущерб в размере 243902 рубля 44 копейки. 

Допрошенная 02 ноября 2020 года в качестве свидетеля К.Н.В. показала (т. 3, л.д. 3-6), что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с мамой Г.Н.В.. У нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартире только зарегистрирован. Последнее время сын проживал в г. Оренбурге с сожительницей. В настоящее время он находится в следственном изоляторе г. Оренбурга. Последний раз сына она видела в августе 2020 года (точную дату помнит), когда тот приезжал на день или два. Никакие денежные средства Денис ей не передавал. Они с мамой проживают на личные средства. Онкологического заболевания у нее нет, диагноз не подтвердился, на лечении в г. Оренбурге никогда не была. В период с июля до сентября 2020 года операцию ей не назначали и не проводили. Г.Н.В. – единственная бабушка Дениса. 

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими исследованными доказательствами: 

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта полиции К.А.А. от 02 октября 2020 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения проверки по обращению П.П.В. от 04 сентября 2020 года № установлено, что с ее банковского счета ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 199000 рублей (т. 1, л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2020 года (с фототаблицей) – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в нем П.П.В. рассказала об обстоятельствах, при которых ее знакомый ФИО2, используя ее мобильный телефон через приложение «Сбербанк онлайн» оформил на нее кредит (т. 1, л.д. 21-26);

обращением П.П.В. от 04 сентября 2020 года №, в котором последняя изложила обстоятельства оформления ФИО2 кредита в ПАО «Сбербанк» на ее имя, перевода им денежных средств в сумме 190000 рублей на свою карту и просила оказать помощь в возврате денежных средств (т. 1, л.д. 32); 

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04 ноября 2020 года, в соответствии с которым в ОД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности. Согласно постановлению в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что похищенные денежные средства П.П.В. были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 144);

ответом ПАО «Сбербанк», представившим на диске CD-R выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (платежная карта 4817 7601 1611 9953) (т. 2, л.д. 163-178);

протоколом выемки от 31 октября 2020 года, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области у потерпевшей П.П.В. изъят мобильный телефон «HONOR 10 LITE» – IMEI № (т. 1, л.д. 71-74);

протоколом осмотра предметов от 31 октября 2020 года, согласно которому с участием потерпевшей П.П.В. в осматриваемом мобильном телефоне «HONOR 10 LITE», IMEI №, обнаружена переписка в период с 04 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года с абонентом № (ФИО2) в мессенджерах «VIBER», «WHATS APP», где ФИО2 просит в долг денежные средства на лечение онкологического заболевания его матери, а после сообщает о смерти матери. Кроме того, в телефоне обнаружены: приложение «СМП Банк», где открыт личный кабинет на имя П.П.В., номер счета №, дата открытия 27 января 2020 года, с историей платежей от 10 августа 2020 года (время московское) на карту получателя № 10 часов 20 минут – сумма 16700 рублей; 2) 19 часов 48 минут – сумма 1100 рублей; 3) 19 часов 50 минут – сумма 10000 рублей; приложение ПАО «Сбербанк», личный кабинет открыт на имя П.П.В., в котором содержатся сведения о банковских счетах: номер счета № (карта ***6255 – заблокирована), место открытия: 

<

адрес>«а»; номер счета № (карта №), место открытия: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75-233);

протоколом выемки от 29 ноября 2020 года, согласно которому в кабинете № 39 ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области у потерпевшей П.П.В. изъяты следующие документы: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на имя П.П.В.; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на имя П.П.В.; кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и П.П.В. 06 августа 2020 года; график платежей по договору от 06 августа 2020 года; история операций за период с 01 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года по основной карте №; по дополнительной карте №***6255; договор нецелевого потребительского займа №, заключенный 09 августа 2020 года в 20 часов 25 минут между ООО МК «ВЭББАНКИР» и П.П.В. на сумму 8000 рублей; заявление № от 10 августа 2020 года о предоставлении потребительского займа на имя директора ООО «Займига МФК» от П.П.В.; договор потребительского займа № от 10 августа 2020 года, заключенный между ООО «Займига МФК» и П.П.В. на сумму 6000 рублей; оферта на предоставление займа № от 10 августа 2020 года, заключенная между ООО МФК «Мани Мен» и П.П.В. на сумму 11000 рублей; реквизиты перевода на счет карты «МИР Momentum» № на имя П.А.В., открытого в ПАО «Сбербанк»; выписку по счету дебетовой карты «МИР Momentum» № на имя П.А.В., открытого в ПАО «Сбербанк», за период с 01 августа 2020 по 31 августа 2020 года; чек, выданный ПАО «Сбербанк» от 19 августа 2020 года на сумму 12000 рублей, подтверждающий перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР Momentum» № – Денису Васильевичу Г.; справка, выданная ЧФ АО «СМП Банк» П.П.В. об открытии счета №; информация о движении средств по счету, открытому в АО «СМП Банк», с 27 января 2020 года по 29 октября 2020 года; детализация соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» 79028669456 за период с 31 июля 2020 по 30 сентября 2020 года; детализация соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» 79028971525 за период с 31 июля 2020 по 30 сентября 2020 года; справка о доходах и суммах налога физического лица П.П.В. за 2020 год; копия справки серии МСЭ, выданной П.П.В.; копия свидетельства о рождении П.А.В.; кредитный договор 

<

***> от 04 мая 2018 года между ПАО «Абсолют Банк» и П.П.В. (т. 2, л.д. 5-14);

протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2020 года, согласно которому с участием потерпевшей П.П.В. осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 31 октября 2020 года у потерпевшей П.П.В.; компакт-диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в ПАО «Сбербанк» (выписки по счету П.П.В.); выписки по счету ФИО2, представленной ПАО «Сбербанк». 

Осмотрены следующие документы: 

реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №» на имя получателя П.П.В., счет получателя №, банк получателя Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк», адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: 

<

...> «а». Участвующее лицо потерпевшая П.П.В. пояснила, что ФИО2, воспользовавшись ее телефоном, оформил кредит в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 243902 рубля 44 копейки пришли на данную банковскую карту; 

кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заключенный между ПАО «Сбербанк» и П.П.В. от 06 августа 2020 года, согласно которому заемщик П.П.В. предлагает кредитору ПАО «Сбербанк» заключить договор на сумму кредита 243902 рубля 44 копейки; предоставление кредита и счет кредитования – №; оформление индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; график платежей заемщика П.П.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что данный кредит на ее имя в приложении «Сбербанк Онлайн» оформил ФИО2, который попросил у нее телефон, чтобы посмотреть кредитные предложения. Кредит был зачислен 05 августа 2020 года в 22 часа 49 минут по московскому времени (по местному времени – 06 августа 2020 года в 00 часов 49 минут); 

история операций по дебетовой карте за период с 01 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года, согласно которой на П.П.В. П. открыт банковский счет №, выдана социальная карта «МИР» ПАО «Сбербанк», основная карта №, согласно которой 17 августа 2020 года с данной карты осуществлен перевод в сумме 1000 рублей на банковскую карту № на имя Дениса Васильевича Г.. Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что ФИО2 попросил у нее взаймы 1000 рублей на такси, чтобы доехать до людей, которые ему дадут деньги на лечение мамы, пообещал вернуть деньги в ближайшее время;

Согласно истории операций на дополнительную карту № 05 августа 2020 года зачислен кредит в сумме 243902 рубля 44 копейки, из данной суммы 05 августа 2020 года списано: 43902 рубля 44 копейки на счет ПАО «Сбербанк»; 1000 рублей за проведенную операцию; совершен перевод на карту № Денису Васильевичу Г. в сумме 199000 рублей. Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что зачисление кредита в сумме 243902 рубля 44 копейки – это кредит, оформленный на ее имя ФИО2; 

договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, заключенный 09 августа 2020 года в 20 часов 25 минут между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и П.П.В. на сумму 8000 рублей. Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что заключила данный договор в онлайн-режиме, используя свой мобильный телефон, чтобы передать ФИО2 денежные средства в долг на лечение матери. Последний пообещал их вернуть. Деньги она перевела со своей банковской карты, открытой в ПАО «СМП Банк», на банковскую карту ФИО2 №, открытую на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк»;

заявление № от 10 августа 2020 года П.П.В. о предоставлении потребительского займа в сумме 6000 рублей на имя директора ООО «Займиго». Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что заключила данный договор в онлайн-режиме, используя свой мобильный телефон, чтобы передать ФИО2 денежные средства в долг на лечение матери. Последний пообещал их вернуть. Деньги она перевела со своей банковской карты, открытой в ПАО «СМП Банк», на банковскую карту ФИО2 4817***9953, открытую на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк»;

оферта на предоставление займа № от 10 августа 2020 года, согласно которой между П.П.В. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа в размере 11000 рублей. Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что заключила данный договор в онлайн-режиме, используя свой мобильный телефон, чтобы передать ФИО2 денежные средства в долг на лечение матери. Последний пообещал их вернуть. Деньги она перевела со своей банковской карты, открытой в ПАО «СМП Банк», на банковскую карту ФИО2 №, открытую на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк»;

реквизиты перевода на счет карты «МИР Momentum» №, получатель П.А.В., номер счета №, банк получателя Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк», почтовый адрес филиала: 

<

...>«а», номер карты №, срок действия до 31 марта 2023 года; 

выписка по счету дебетовой карты «МИР Momentum» за период 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года (владелец карты П.А.В., номер карты №, номер счета 40№), в которой обнаружен перевод денежных средств в сумме 12000 рублей 19 августа 2020 года в 19 часов 26 минут (время московское) на банковскую карту № Дениса Васильевича Г.. Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что 12000 рублей она перевела через банкомат ПАО «Сбербанк» в ТК «Алмаз» ФИО2 по его просьбе, поскольку ему нужны были деньги на лечение матери. Деньги последний обещал вернуть;

чек «Сбербанк Онлайн» ОСБ (8597), банкомат (60030474), дата 19 августа 2020 год 21 час 26 минут, карта №, перевод с карты на карту, отправитель «МИР Momentum» №, получатель № карты № сумма операции 12000 рублей, ФИО – Денис Васильевич Г., платеж исполнен;

справка АО «СМП Банк» о наличии действующих счетов клиента П.П.В.: счет №, дата открытия 27 января 2020 год, подразделение ДО ЧФ АО «СМП Банк» в г. Копейске;

информация о движении средств по счету с 27 января 2020 года по 29 октября 2020 года АО «СМП Банк» на имя П.П.В., номер счета №, номер карты № основная, срок действия до 31 января 2023 года, в которой обнаружена история поступлений и списаний денежных средств: 09 августа 2020 год в 20 часов 25 минут (время московское) зачисление 8000 рублей (со слов П.П.В., данные денежные средства зачислены ООО «ВЭББАНКИР»); 09 августа 2020 год в 20 часов 52 минуты (время московское) зачисление 9000 рублей (со слов П.П.В., денежные средства зачислены ООО «ЗАймиго» МФК); 10 августа 2020 год в 10 часов 20 минут (время московское) списание 16700 рублей (П.П.В. пояснила, что данные денежные средства она перевела по просьбе ФИО2 последнему на банковскую карту ПАО «Сбербанк»); 10 августа 2020 года в 19 часов 01 минуту (время московское) зачисление 11000 рублей (со слов П.П.В., денежные средства зачислены ООО «Манимэн»); 10 августа 2020 года в 19 часов 48 минут (время московское) списание 1100 рублей (П.П.В. пояснила, что данные денежные средства она перевела ФИО2 по его просьбе на банковскую карту ПАО «Сбербанк»); 10 августа 2020 года в 19 часов 50 минут (время московское) списание 10000 рублей (П.П.В. пояснила, что данные денежные средства она перевела ФИО2 по его просьбе на банковскую карту ПАО «Сбербанк»);

детализация представленных услуг ООО «Т2 Мобайл», абонент П.П.В., абонентский №. Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что указанный абонентский номер принадлежит ей, она его использует на протяжении нескольких лет. В период с 04 августа 2020 года по 08 августа 2020 года обнаружены входящие и исходящие звонки абонентского номера 

<

***>, который, как пояснила П.П.В., принадлежит ее знакомому ФИО2;

детализация представленных услуг ООО «Т2 Мобайл», абонент П.Е.Н., абонентский №. Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что указанный абонентский номер она использует на протяжении нескольких лет, но сим-карта оформлена на имя ее матери. В период с 08 августа 2020 года по 03 сентября 2020 года обнаружены входящие и исходящие звонки абонентского номера 

<

***> (ФИО2);

справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19 ноября 2020 года, выданная на имя П.П.В. налоговым агентом ООО «Темп Автотех», общая сумма дохода 73382 рубля 05 копеек;

копия справки серии МСЭ-2017 №, выданная П.П.В., группа инвалидности первая, установлена до 01 февраля 2021 года; 

копия свидетельства о рождении П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов П.П.В., она является матерью-одиночкой, воспитывает двоих сыновей;

копия кредитного (ипотечного) договора 

<

***> от 04 мая 2018 года, заключенного между ПАО «Абсолют Банк» и П.П.В.;

компакт-диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ПАО «Сбербанк», с файлами, содержащими сведения о перечислении с карты № (П.П.В.) 05 августа 2020 года в 23:27:18 (время московское) 199000 рублей на карту № ФИО2, Оренбургское ОСБ (Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что данные денежные средства были переведены ФИО2, оформившим кредит без ее ведома, на свою карту); зачислении на карту № (счет № №) 05 августа 2020 года в 22:49:35 – 282181 – кредита в сумме 243902 рубля 44 копейки (Участвующее лицо П.П.В. пояснила, что в осматриваемом файле отражена информация о зачислении на ее карту кредита в сумму 243902 рубля 44 копейки, который от ее имени оформил ФИО2);

выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк», по банковскому счету №, открытому 19 июня 2020 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСБ/ВСП 8623/59, где отражены: перевод 05 августа 2020 года в 23 часа 27 минут в сумме 199000 рублей; перевод 10 августа 2020 года в 19 часов 01 минуту в сумме 5500 рублей; перевод 10 августа 2020 года в 16 часов 51 минуту в сумме 10000 рублей; перевод 10 августа 2020 года в 16 часов 48 минут в сумме 1100 рублей; перевод 10 августа 2020 года в 10 часов 20 минут в сумме 16700 рублей; перевод 17 августа в 21 час 06 минут в сумме 1000 рублей; перевод 19 августа 2020 года в 19 часов 26 минут в сумме 12000 рублей. Участвующее лицо П.П.В. пояснила, все вышеуказанные переводы, за исключением перевода в сумме 199000 рублей, были осуществлены ею, в том числе с карты сына П.А.В. (т. 2, л.д. 15-27).

Изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, одновременно разрешен вопрос о месте их хранения (т. 1, л.д. 235-236, т. 2, л.д. 28-45, 46-140, 160, 178). 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей П.П.В., данные в судебном заседании, показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Ш.В.В., свидетеля К.Н.В., данные при производстве предварительного расследования.

Приведенные выше показания являются последовательными, логичными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Сведений о заинтересованности потерпевшей П.П.В., представителя потерпевшего Ш.В.В., свидетеля К.Н.В. при даче показаний в отношении ФИО2 не имеется, умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела не усматривается. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные и правдивые, суд исходит из того, что они в части описания ФИО2 совершенных им деяний согласуются с показаниями потерпевшей П.П.В., а также представителя потерпевшего Ш.В.В., свидетеля К.Н.В., а также с данными, полученными в ходе исследования протоколов следственных действий. 

Совокупность исследованных доказательств также не дает оснований полагать, что ФИО2, признав вину, оговорил себя.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, сомнений не вызывает. Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные с соблюдением положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также на выявление и установление лиц, его совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Полученные сведения переданы органу предварительного расследования (следственному отделению) в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; нарушений, влекущих признание доказательств, сформированных на основе результатов оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности обвинения, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России», желая безвозмездно обратить в свою пользу сумму, полученную по кредиту, при заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства, используя приложение «Сбербанк онлайн», открытое неосведомленной о его истинных намерениях на хищение П.П.В. в ее мобильном телефоне «HONOR 20 LITE», вводя ПАО «Сбербанк России» в заблуждение, сознательно сообщил банку заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а также умолчал об истинных фактах, после чего обратил в свою пользу денежные средства в сумме 199000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, зная, что возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства, не будет. 

Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» свидетельствуют последовательные действия подсудимого, получившего доступ к приложению «Сбербанк онлайн», установленному в мобильном телефоне не осведомленной о намерении подсудимого получить кредит П.П.В., которая каких-либо сведений, кодов, своих персональных данных ему не предоставляла.

Кроме того, ФИО2 с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств П.П.В., при заведомом отсутствии намерения выполнить свои обязательства и возвратить долг, сознательно сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья своих близких, введя таким образом П.П.В. в заблуждение, похитил у нее денежные средства в размере 46300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб. 

О значительности свидетельствует размер причиненного ущерба, превышающий 5000 рублей, значимость денежных средств для потерпевшей П.П.В., которая является нетрудоспособной в связи с установлением 26 июля 2018 года инвалидности I группы на срок до 01 февраля 2021 года, имеет на иждивении двоих сыновей, один из которых является малолетним, имеет небольшой доход в виде заработной платы, а также обязательства по ипотечному кредиту. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать: по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и средней (ч. 2 ст. 159 УК РФ) тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершение каждого из двух преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в том, что подсудимый подробно изложил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, дал изобличающие себя показания, признательную позицию поддержал в судебном заседании; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей П.П.В.. Также суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого; наличие у него престарелой бабушки, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в постоянном постороннем уходе; удовлетворительную характеристику по месту жительства; оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы

Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд признает позицию потерпевшего П.П.В., которая на назначении строгого наказания подсудимому не просила (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, совершившего два умышленных преступления, наличествует рецидив.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за каждое из двух преступлений.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Кроме того, изменение категории преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства не допускается в силу прямого указания закона.

В связи с тем, что ФИО2 также совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое из двух преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания за каждое из двух преступлений применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при изоляции ФИО2 от общества, и назначает ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Состояние здоровья подсудимого ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы; сведений о наличии у него заболеваний, исключающих содержание под стражей, материалы дела не содержат.

С учетом сведений, характеризующих личность и образ жизни подсудимого ФИО2, суд оснований для назначения по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает и данное дополнительное наказание не назначает.

Поскольку в отношении ФИО2, осужденного 12 февраля 2020 года за совершение преступления небольшой тяжести, неисполнения возложенных обязанностей, а также нарушений общественного порядка органом исполнения наказания не фиксировалось, в связи с чем он 12 февраля 2021 года был снят с учета филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по истечении испытательного срока, а также учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 февраля 2020 года.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года, ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (23 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений и возложением обязанности, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ в период с 21 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года включительно с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимым два преступления совершены до постановления Центральным районным судом г. Оренбурга приговора 12 апреля 2021 года, который вступил в законную силу 27 апреля 2021 года, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом применяются положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года, с 23 сентября 2020 года до 16 июля 2021 года. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не отбыто.

Поскольку приговором Центральным районным судом г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года ФИО2 отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима, отбывание лишения свободы по настоящему приговору также назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него следует изменить на заключение под стражу.

Период содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск П.П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 46300 рублей (т. 2, л.д. 228-229), который подсудимый ФИО2 признал, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым передать потерпевшей П.П.В. как законному владельцу находящийся у нее на хранении мобильный телефон «HONOR 20 LITE», IMEI код: № (т. 1, л.д. 235-236); хранящиеся при уголовном деле: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на имя П.П.В.; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на имя П.П.В.; кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и П.П.В. от 06 августа 2020 года; график платежей по договору между ПАО «Сбербанк» и П.П.В. от 06 августа 2020 года; история операций за период с 01 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года по основной карте № на имя П.П.В., по дополнительной карте № на имя П.П.В.; договор нецелевого потребительского займа №, заключенный 09 августа 2020 года в 20 часов 25 минут между ООО МК «ВЭББАНКИР» и П.П.В. на сумму 8000 рублей; заявление № от 10 августа 2020 года о предоставлении потребительского займа на имя директора ООО «Займига МФК» от П.П.В.; договор потребительского займа № от 10 августа 2020 года между ООО «Займига МФК» от П.П.В. на сумму 6000 рублей; оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и П.П.В. на сумму 11000 рублей; реквизиты перевода на счет карты «МИР Momentum» № на имя П.А.В., открытого в ПАО «Сбербанк»; выписка по счету дебетовой карты «МИР Momentum» ***8218 на имя П.А.В., открытого в ПАО «Сбербанк», за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года; чек, выданный ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12000 рублей, подтверждающий перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР Momentum» № на карту № Денису Васильевичу Г.; справка, выданная ЧФ АО «СМП Банк» П.П.В., об открытии счета №; информация о движении средств по счету, открытому в АО «СМП Банк», с 27 января 2020 года по 29 октября 2020 года; детализация соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» № за период с 31 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года; детализация соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» № за период с 31 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года; справка о доходах и суммах налога физического лица П.П.В. за 2020 год; копия справки серии МСЭ, выданной П.П.В.; копия свидетельства о рождении П.А.В.; кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Абсолют Банк» и П.П.В.; компакт-диск с выписками по счету П.П.В., открытому в ПАО «Сбербанк», компакт-диск с выписками по счету ФИО2, открытому в ПАО «Сбербанк» – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 2, л.д. 28-32, 33-140; 160; 178). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 лишение свободы на один год два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации. 

Засчитать ФИО2 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года, с 23 сентября 2020 года по 15 июля 2021 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск П.П.В. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.П.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 46300 (сорок шесть тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства:

передать потерпевшей П.П.В. как законному владельцу находящийся у нее на хранении мобильный телефон «HONOR 20 LITE», IMEI код: №;

хранящиеся при уголовном деле: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на имя П.П.В.; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на имя П.П.В.; кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и П.П.В. от 06 августа 2020 года; график платежей по договору между ПАО «Сбербанк» и П.П.В. от 06 августа 2020 года; история операций за период с 01 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года по основной карте №***2897 на имя П.П.В., по дополнительной карте №***6255 на имя П.П.В.; договор нецелевого потребительского займа №, заключенный 09 августа 2020 года в 20 часов 25 минут между ООО МК «ВЭББАНКИР» и П.П.В. на сумму 8000 рублей; заявление № от 10 августа 2020 года о предоставлении потребительского займа на имя директора ООО «Займига МФК» от П.П.В.; договор потребительского займа № от 10 августа 2020 года между ООО «Займига МФК» от П.П.В. на сумму 6000 рублей; оферта на предоставление займа № от 10 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и П.П.В. на сумму 11000 рублей; реквизиты перевода на счет карты «МИР Momentum» ***8218 на имя П.А.В., открытого в ПАО «Сбербанк»; выписка по счету дебетовой карты «МИР Momentum» ***8218 на имя П.А.В., открытого в ПАО «Сбербанк», за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года; чек, выданный ПАО «Сбербанк» 19 августа 2020 года, на сумму 12000 рублей, подтверждающий перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР Momentum» ***8218 на карту *** 9953 Денису Васильевичу Г.; справка, выданная ЧФ АО «СМП Банк» П.П.В., об открытии счета №; информация о движении средств по счету, открытому в АО «СМП Банк», с 27 января 2020 года по 29 октября 2020 года; детализация соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» № за период с 31 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года; детализация соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» 79028971525 за период с 31 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года; справка о доходах и суммах налога физического лица П.П.В. за 2020 год; копия справки серии МСЭ, выданной П.П.В.; копия свидетельства о рождении П.А.В.; кредитный договор 

<

***> от 04 мая 2018 года между ПАО «Абсолют Банк» и П.П.В.; компакт-диск с выписками по счету П.П.В., открытому в ПАО «Сбербанк», компакт-диск с выписками по счету ФИО2, открытому в ПАО «Сбербанк», – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: