Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз» ФИО2 на постановление №-КН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим госинспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес> (ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз») Волгодонский филиал (юридический адрес 

<

адрес>,14А, фактический адрес 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, БИК 04601500) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-КН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., поскольку в мае 2018 

<

адрес> «Ростовмеливодхоз» Волгодонской филиал (ИНН 

<

***>), осуществляло сброс неочищенных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного назначения - река (ерик) 

<

адрес> 16,5 км. от устья, географические координаты 47°30/21,9//С.Ш., 41°42/5,4//В.Д. с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (согласно протокола по взвешенные вещества сульфаты - 398,4, хлориды -163,1 кальций- 120,2, тогда как согласно разрешения на сброс от №С-15/36, по взвешенные вещества сульфаты - 100, хлориды -121 кальций- 108), т.е. нарушало условия водопользования.

На указанное Постановление защитником «Ростовмелиоводхоз» ФИО2, подана жалоба, согласно доводов которой, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз» привлекало данное ЮЛ по этому же правонарушению к административной ответственности в соответствии с Постановлением №-КН от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волгодонского райсуда, данное Постановление №-КН было изменено, но оставлено в силе. Решение вступило в силу, согласно решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено ЮЛ, оплачен штраф ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ просит отменить решение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФГБУ Управление«Ростовмелиоводхоз» – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. 

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ФГБУ Управление«Ростовмелиоводхоз» ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено, что в отношении ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» административным органом проведена проверка и установлено, что в мае 2018 года юридическое лицо, осуществило сброс неочищенных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения - река (ерик) 

<

адрес> 16,5 км. от устья, географические координаты 47°30/21,9//С.Ш., 41°42/5,4//В.Д., с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

По результатам проверки должностным лицом сделан вывод о допущенных нарушениях природоохранного законодательства и оставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Результатом рассмотрения данного протокола стало вынесения Постановления №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.Указанное Постановление №-КА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, о признании ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части, из него исключено указание на нарушение требований природоохранного законодательства, при осуществлении сброса сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения - река (ерик) 

<

адрес> 16,5 км. от устья, географические координаты 47°30/21,9//С.Ш., 41°42/5,4//В.Д. с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (хлорид, кальций). В остальной части Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-КН оставлено без изменения, а жалоба представителя ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз» ФИО2, без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Волгодонского райсуда РО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз» ФИО2, - без удовлетворения.

Как следует из Постановления №-КН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим госинспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, юридическое лицо ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, за то же нарушение, что и изложенное в Постановлении №-КН от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного следует признать, что ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» неправомерно повторно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку установлено, что по факту совершения ЮЛ в мае 2018 г., по водному объекту рыбохозяйственного назначения - река (ерик) 

<

адрес> 16,5 км. от устья, географические координаты 47°30/21,9//С.Ш., 41°42/5,4//В.Д., постановлением должностного лица Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово - Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» уже привлечён к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ, то вынесенное по этому же факту совершения противоправного деяния Постановление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении указанного лица к административной ответственности, противоречит требованиям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-КН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим госинспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес> (ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз») Волгодонский филиал (юридический адрес 

<

адрес>,14А, фактический адрес 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, БИК 04601500) к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.