Дело № 1-196/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Махмутовой Л.И., представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 УК РФ, 

установил:

... около 8 часов возле ... ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вступили в предварительный сговор на незаконную порубку защитных лесных насаждений, расположенных в районе села ... и распределили преступные роли. Для реализации преступного умысла ФИО1 взял бензопилу «Форвард» и на тракторе МТЗ-... с регистрационным знаком ... выехали в сторону защитных лесных насаждений. ... около 8 часов 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, спилили 5 деревьев породы береза, расположенных в районе села ..., принадлежащих Исполнительному комитету ... сельского поселения .... В результате ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, причинили Исполнительному комитету ... сельского поселения ... материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, в значительном размере.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены группой лиц. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в значительном размере», как излишне вмененный. 

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние его здоровья, в том числе инвалидность 2 группы и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего частично и взыскать с ФИО1 в пользу МО ... сельское поселение ... сумму ущерба в размере 22 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган. 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу МО ... сельское поселение ... 22 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Форвард», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «...» вернуть ФИО1, 5 срезов комлевой части породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «...» - уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья Р.М.Мингазов