Дело № 2-1768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Охроменко С.А., 

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 24.10.2010г. в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, заключённому между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Канского отделения №279 в размере 263715 руб. 34 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 5837,15 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство 26.11.2013г. № 4044/13/25/24 на сумму 269552 рубля 49 копеек.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту 

<

***>, открытому на основании договора от 21 декабря 2011 года на имя ФИО1 списаны в рамках исполнительного производства денежные средства:

-24 марта 2014 года — 71727,55 руб.;

-22 мая 2014 года — 4079 руб., а всего: 75806,55 рублей. Таким образом, истица выплатила как поручитель за ФИО2 денежные средства в размере 75806,55 рублей по его кредитным обязательствам.

Истица просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика — ФИО2, денежные средства выплаченные по исполнительному производству в размере 75806,55 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22771,09 руб.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что срок исковой давности истицей не пропущен.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ее интересы в суде представляет ФИО6 на основании доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, просил суд применить при вынесении решения срок исковой давности.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, пояснил, что исполнительные листы в отношении ФИО2 на принудительном исполнении отсутствуют.

Представитель ОСП по Тасеевскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательства должника, вправе требовать возмещения уплаченных денежных сумм с должника или его наследников в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Требованиями статьи 387 ГК РФ закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, решением Канского городского суда 24.10.2010г. в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, заключённому между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Канского отделения №279 в размере 263715 руб. 34 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 5837,15 руб.

Копией исполнительного производства №05-01 в отношении должника ФИО1 подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом по делу № 2-2926/2010, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району возбуждено исполнительное производство от 26.11.2013г. № 4044/13/25/24 в отношении должника ФИО1 

11.12.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4044/13/25/24 в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту 

<

***>, открытому на основании договора от 21 декабря 2011 года на имя ФИО1 списаны в рамках исполнительного производства денежные средства 24 марта 2014 года — 71727,55 руб. и 22 мая 2014 года — 4079 руб., а всего: 75806,55 рублей.

Согласно справке ОСП по г.Канску и Канскому району от 11.05.2018г. исполнительное производство № 24224/11/65/24, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОСБ № 279 в размере 269552,49 руб. окончено 26.10.2012года по ст. 46ч.1п.4 ФЗ -229 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе данного исполнительного производства удержания с ФИО1 не производились, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Из копии исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014г., 25.05.2014г., 27.06.2014г., 08.01.2016г. распределены денежные средства, поступившие о должника и перечислены в счет погашения долга взыскателю – Сбербанк России (ОАО).

Исполнительное производство № 17580/11/65/24 возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2926 от 24.11.2010 года о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОСБ № 279 в размере 269552,49 руб. окончено 31.10.2011 года по ст. 46ч.1п.4 ФЗ-229- отсутствие имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма с ФИО2 в размере 35000, 00 руб.

Повторно данные исполнительные документы на исполнение не поступали.

Сведениями из ОСП по г.Канску и Канскому району от 27.08.2018г. подтверждается, что по состоянию на 27.08.2018г. исполнительные документы в отношении ФИО2 на принудительном исполнении отсутсвуют. 

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО2 выплачена истцом, что нашло свое подтверждение в материалах дела, ответчик выплаченные денежные средства истцу не возвратил, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75806,55 рублей на основании ст. 365 ГК РФ. 

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2014г. по 31.12.2016г. в сумме 22771,09 рублей, однако суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку проценты считаются со следующего дня списания денежных средств, в данном случае проценты должны считаться с 25.03.2014г., так как согласно выписки из лицевого счета ФИО1 видно, что денежная сумма в размере 71727,55 рублей была списана 24.03.2014г., поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18684,22 рублей исходя из следующего расчета:

Зад-ть

с

по

дн.

ставка

Дней в году

проценты

71727,55

25.03.2014

22.05.2014

59

8,25

365

956,53

75806,55

23.05.2014

31.05.2015

374

8,25

365

6408,25

75806,55

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80

365

343,10

75806,55

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70

365

728,99

75806,55

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74

365

736,09

75806,55

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51

365

633,02

75806,55

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91

365

617,46

75806,55

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49

365

650,42

75806,55

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39

365

546,06

75806,55

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32

365

258,45

75806,55

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32

366

363,87

75806,55

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94

366

411,14

75806,55

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96

366

501,07

75806,55

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64

366

518,96

75806,55

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14

366

573,23

75806,55

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90

366

458,15

75806,55

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24

366

494,94

75806,55

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

366

264,78

75806,55

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

366

1065,64

75806,55

19.09.2016

31.12.2016

104

10

366

2154,07

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга: 75806,55 рублей и сумма процентов: 18648,22 рубля.

Относительно доводов ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд считает их несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.3). Указанный десятилетний срок начинает течь с 01.09.2013 г. (ФЗ от 28.12.2016 г. №499-ФЗ). Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ и п.1 ст.365 ГК РФ исполнение поручителем основного обязательства перед кредитором за должника не является нарушением права поручителя, в связи с чем, момент такого исполнения не может признаваться днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, применительно к п.1 ст.200 ГК РФ.

Также, для обязательства должника по возврату поручителю исполненного им кредитору, не установлен законом (или в данном случае соглашением сторон спора) определенный срок исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Следовательно, подлежит применению положение п.3 ст.200 ГК РФ, для обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, по которым срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, поскольку обязанности ссудозаемщика выполняет истец, данным иском его нарушенные права должны быть восстановлены путем подачи и удовлетворения регрессного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму погашения задолженности по кредитному договору, в размере 75806 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2014г. по 31 декабря 2016г. в размере 18684 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 01.10.2018г.

Судья: Охроменко С.А.