Дело № 2-185/2019 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года с. Сарманово 

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Агафонову Виктору Александровичу, Сарычевой Светлане Александровне о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Агафонову В.А., Сарычевой С.А. о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок, указывая на, то что, 14 декабря 2018 года на семейном совете решили продать находящуюся у них в долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 15.12.2018 года ФИО1 обратилась в Росреестр, для получения документов на указанную квартиру и узнала, что собственником квартиры является Агафонов В.А. на основании договора мены от 27.07.2009 года. По документам ФИО2, ФИО1, ФИО2 17.06.2009 года у нотариуса ФИО3 (Новошишминский нотариальный округ) составили доверенность, которой уполномочили Сарычеву С.А. обменять принадлежавшую им на праве собственности трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшую Агафонову В.А. Истцы отрицают поездку к нотариусу и оформление доверенности, подписи ФИО2, ФИО2, ФИО1 в доверенности считают поддельными. 

Истцы просят признать недействительным доверенность от 17.06.2009 года, удостоверенную нотариусом Новошешминского нотариального округа ФИО3 зарегистрированную в реестре №, признать недействительным договор мены квартиры от 27.2009 года между ФИО2, ФИО1, ФИО2- с одной стороны назначенной от их имени Сарычевой С.А. и Агафоновым В.А.- с другой стороны, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Сарычевой С.А. от имени ФИО2, ФИО1, ФИО2 и Агафоновым В.А. Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Исключить из реестра № запись о регистрации доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Новошешминского округа ФИО3 Взыскать с ответчиков в пользу истцов госпошлину и представительские услуги в размере 25000 рублей. 

На судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании истцы свои требования поддерживали по вышеизложенным основаниям. Представитель истцов ФИО11 так же не явилась на судебное заседание. 

Ответчик Агафонов В.А. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что по волеизъявлению истцов повез их к нотариусу ФИО3, где был оформлен договор мены спорной квартиры. Из-за неприязни к сожительнице Агафонова В.А., истцами был инициирован данный иск. 

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9 на судебное заседание не явились. 

Ответчик Сарычева С.А. на судебное заседание не явилась. 

Нотариус Новошешминского нотариального округа ФИО3 на судебное заседание не явилась, имеется возражение на исковое заявление. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора мены от 27.07.2009 года Агафонов В.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. (л.д. 12).

Также судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО2 выдали доверенность, которой уполномочили Сарычеву С.А. обменять принадлежащую им по праву собственности трехкомнатную квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. на однокомнатную квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, с правом быть их представителем во всех компетентных органах Сармановского района РТ, в том числе в нотариальной конторе, в отделе Управления Федеральной регистрационной службы Сармановского района РТ, с правом регистрации ранее возникшего права, подписать договор мены, передаточный акт, зарегистрировать договор об определении долей, договор мены, переход права собственности в отделе Управления Федеральной регистрационной службы Сармановского района РТ и т.д. (л.д. 37).

На основании указанной доверенности Сарычева С.А. подписала договор мены от 27.07.2009 года и передаточный акт от 27.07.2009 года и произошло отчуждение спорной квартиры. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что к нотариусу не ездили, доверенность не составляли, подписи в доверенности истцам не принадлежат, они подделаны. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» № ФИО13 от 04.06.2019г. подпись от имени ФИО1 и рукописный текст после подписи (расшифровка) «Агафонова Любовь Ивановна», располагающиеся в п. 2, графы «Доверители» в нижней части лицевой стороны под текстом Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Новошешминского нотариального округа ФИО3, зарегистрированной в реестре №, выполнены ФИО1. 

Подпись от имени ФИО2 и рукописный текст после подписи (расшифровка) «Агафонов Александр Александрович», располагающиеся в п. 3, графы «Доверители» в верхней части оборотной стороны Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Новошешминского нотариального округа ФИО3, зарегистрированной в реестре №, выполнены ФИО2. 

Суд доверяет данному заключению, поскольку оно полно, обоснованно и соответствует другим материалам дела. Доводы эксперта научно обоснованы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена нотариусом Новошешминского нотариального округа ФИО3, никаких доказательств недобросовестности действий данного лица суду не представлено. Таким образом, разумность и добросовестность действий нотариуса Новошешминского нотариального округа ФИО3 при удостоверении доверенности от 17.06.2009 года, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемая доверенность от 17.06.2009 года на право подписания договора мены спорной квартиры на имя Сарычевой С.А. для заключения договоры мены квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО1, ФИО2 и Агафоновым В.А., был подписан не самими истцами, а другим лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст. 166 ГК РФ). 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Как следует из материалов дела, доверенность нотариуса Новошешминского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключены в письменной форме, в доверенности имеются личные подписи истцов, их уполномоченного, а также других участников сделок. Переход права собственности на основании договора мены квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес> был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, ФИО2, ФИО1 и ФИО2 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное жилое помещение и выдачей Сарычевой С.А. полномочий по оформлению спорной квартиры. Каких-либо оснований полагать, что при совершении спорных сделок истцы действовали под влиянием заблуждения, у суда не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для признания недействительными доверенности нотариуса Новошешминского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора мены квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>, не имеется.

Также отсутствуют основания и для признания недействительным договора мены квартир от 27.07.2009 года и передаточного акта от 27.09.2009 года. 

Остальные требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации спорной квартиры, исключение из реестра № запись о регистрации доверенности от 17.06.2009 года производны от основных требований о признании недействительной доверенности и договора мены квартиры, а потому не подлежат удовлетворению. 

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.06.2006г N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку оспариваемые сделки совершены с участием ФИО1 и ФИО2 в 2009 году, которые обратились в Сармановский районный суд РТ в 2019году с настоящим иском, следовательно истцами срок исковой давности при обращении в суд был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Агафонову Виктору Александровичу, Сарычевой Светлане Александровне о признании недействительной доверенности, договора мены квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Сармановский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Хайбрахманов Р.Р.