Дело №

34RS0№-94 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата 

<

адрес>

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к администрации Клетско-Почтовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района 

<

адрес> о включении объекта недвижимости в состав наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил включить в состав наследства земельную долю в 31,2 га из земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящейся на территории Клетско-Почтовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района 

<

адрес>.

В обоснование иска указано на вступление в наследство после смерти ФИО2, которая, по утверждению истца, фактически приняла наследство своего супруга ФИО3, права которого на спорное имущество не зарегистрированы, но возникли из принятого после его смерти постановления органа местной власти.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены участники права общей долевой собственности на спорную землю - ООО «Родина», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32; принявший постановление о наделении граждан земельными паями орган - администрация Серафимовичского муниципального района 

<

адрес>.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик администрации Клетско-Почтовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района 

<

адрес> против иска не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус и администрация Серафимовичского муниципального района 

<

адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, ООО «Родина», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 546 ГК РФССР, действовавшего на моменты смертей С-вых).

Статьей 532 ГК РСФСР супруг был отнесен к наследникам по закону первой очереди.

Судом по делу установлено, что истец является наследником умершей дата ФИО2 согласно материалам наследственного дела к имуществу последней, которая при жизни состояла в браке со ФИО3, умершим дата (л.д. 12, 13, 53-73), наследственное дело к имуществу которого не заводилось.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР), следовало понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 59 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Ни одного из названных обстоятельств в отношении супругов С-вых материалами дела не подтверждено.

Помимо отсутствия доказательств наследования ФИО2 за своим супругом ФИО3 у последнего не возникало прав на предмет спора, что дополнительно исключало их переход по наследству.

Постановлением нотариуса от дата истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, унаследовавшей по убеждению истца после смерти ФИО3 (л.д. 14-15), в отношении предмета спора со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах последнего на объект недвижимости и принятие постановления о наделении правами на земли граждан после его смерти.

Оснований для признания наследственных прав истца в судебном порядке также не установлено.

Так, в наследственную массу в установленных законом случаях могли включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых наследодатель являлся ( подп. "а" п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от дата N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебной практике по делам о наследовании", применимым в деле, ввиду отсутствия иных актуальных на день смерти ФИО3, при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Согласно п. 9, 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата год N 213.

В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В силу действовавшего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных подзаконными актами.

Согласно пункту 18 вышеуказанных Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (утративших силу с дата), моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Однако у ФИО3 ко дню смерти таких имущественных прав на земельный участок не возникло, поскольку постановление, на которое сторона ссылалась как на источник возникновения права, принято органом местной власти дата – спустя более года после смерти, прекращающей правоспособность, последнего.

Помимо двух приведённых выше оснований к отказу в иске следует отметить ссылку постановления от дата № на списки пайщиков, который по сообщению и архива, и органа местной власти отсутствуют, что исключает возможность проверки относимости к нему умершего ФИО3

По данным муниципального района в 2024 году межмуниципальным отделом по городу Михайловка, Кумылженскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в администрацию переданы списки владельцев земельных паев в колхозе «Родина» 

<

адрес> на дата, удостоверенные подписью председателя ФИО33, в котором ФИО3 не поименован в отличие от его супруги и иных лиц, с которыми по материалам настоящего дела прослеживается родство.

Также органу местной власти передан список умерших владельцев земельных паев указанного колхоза, в котором ФИО3 поименован, но удостоверен такой список подписью ФИО34, который по данным налогового органа, находящимся в открытом доступе, возглавлял такой колхоз с 2002 года, что не соотносимо с датой смерти предполагаемого наследодателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на предмет спора, как вообще принявших его наследство наследников, от которых такие права, в случае их наличия, могли бы перейти, в том числе, и к истцу, а потому иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска на суммы 3 000 руб. и 23 812 руб. (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 А.чу в иске к администрации Клетско-Почтовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района 

<

адрес> о включении в состав наследства земельной доли в 31,2 га из земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящейся на территории Клетско-Почтовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья подпись К.О. Попова