Дело № 2-147/2026

УИД 37RS0007-01-2025-004198-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему.

Исковые требования мотивированы следующим.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 30 000 рублей 00 копеек, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, ООО «ХКБ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету ФИО1 (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20 апреля 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 13 мая 2008 года, было передано ООО «АФК» в размере задолженности 39 212 рублей 09 копеек.

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 796 рублей 86 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83264 рубля 72 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29740 рублей 11 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при этом участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выразил не согласие с заявленными требованиями и просил применить последствия пропуска исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей ответчика.

Суд, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 23318 рублей 00 копеек сроком на 1 год с установлением процентной ставки 28,5 % годовых (л.д.9-10).

В рамках данного потребительского займа выпушена кредитная карта код идентификации 2777844196 (л.д. 9).

Согласно выписке по счету карты код идентификации 2777844196, указанная карты активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

В соответствии с тарифами по использованию карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по карте код идентификации 2777844196 установлен лимит по овердрафту в размере 30000 рублей, процентная ставка 19 % годовых, минимальный платеж в размере 1 500 рублей (л.д. 13).

Тарифы по использованию карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусматривают штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4 % от суммы лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней в размере 2,8 % от суммы лимита овердрафта (л.д. 13).

Договор составлен в письменной форме, подписан ответчиком ФИО1.

Факт заключения договора на указанных выше условиях ответчиком не оспорен.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику сумму по овердрафту в размере 30000 рублей, путём безналичного перевода на банковский счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом ответчик, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный договором займа, не исполнил, что привело к образованию задолженности (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», последнему переданы права займодавца, основанные на договоре (л.д. 39-42).

Согласно перечню должников, являющемуся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» приобрело права по договору карты код идентификации 2777844196, заключённому с ФИО1. Таким образом, уступка прав требования состоялась. На основании договора уступки прав в адрес ответчика направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 11170986332412 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.43-46).

Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 39212 рублей 09 копеек. (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ № СП2-17877/2011 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 62).

Согласно справке из Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пользу ООО ПКО «АФК» с ответчика ФИО1 по договору карты код идентификации № удержана задолженность в сумме 29415 рублей 23 копейки (л.д. 26).

Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 9796 рублей 86 копеек.

До настоящего времени возникшая по договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец представил в суд письменные расчеты процентов за пользование займом и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу, согласно которым с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 83264,72 руб. (л.д. 30).

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29740,11 руб. (л.д. 33-34).

Представленные стороной истца расчеты указанных процентов суд находит правильными и принимает их за основу, ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей (л.д. 27).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ № СП2-17877/2011 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 62).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, оснований для применения последствий пропуска исковой давности не имеется.

Таким образом, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования банка подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 4 685 руб. и почтовые расходы в размере 211,20 руб., связанные с отправкой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в размере 9796,86 руб.,

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83264,72 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29740,11 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685 руб.;

- судебные расходы по направлению корреспонденции в размере 211,20 руб.,

а всего 127697 (сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда (с 16 января 2026 года) до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.