Дело № 2- 3471/ 2018

УИД 33RS0002-01-2018-003701-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.В. Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме ###, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 , допустивший нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ### и совершивший столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем. 

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 застрахована не была. Ответчик управлял автомобилем на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка в приложении к протоколу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность ФИО1, водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Сервисрезерв» на основании полиса ОСАГО ХХХ ###.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке застрахована не была, собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению №### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом- техником 

<

данные изъяты> ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет ### 

Поскольку на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 

Истец ФИО1 в полном объеме поддержал доводы представителя и просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и предоставления доказательств уважительности их причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. 

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку истец настаивает на рассмотрении заявленных им исковых требований по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 , допустивший нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ### и совершивший столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: протоколом об административном правонарушении 

<

...>0 от ДД.ММ.ГГГГ приложением к протоколу об административном правонарушении 

<

...>0 от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 1### от ДД.ММ.ГГГГ решением по заявлению (жалобе) на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принятым командиром отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владимиру.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована не была. Указанным транспортным средством он управлял на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО1, водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Сервисрезерв» на основании полиса ОСАГО ХХХ ###.

Поскольку в результате дорожно- транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, для определения его размера ФИО1 обратился за проведением автотехнической экспертизы в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ экспертом- техником 

<

данные изъяты> ФИО5, был произведен осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> что подтверждено актом осмотра транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно экспертному заключению №### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом- техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет ###

Ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке указанное экспертное заключение оспорено не было. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа в сумме ###

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы эксперта в сумме ###, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ### 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### Факт оплаты государственной пошлины в сумме ### подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 137 272 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 975 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.Н. Мысягина