Дело № 1-291/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В. и Бельгаровой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филипповской Я.Я., представившего удостоверение № 3142 и ордер № 17 н 011460,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 367415 рублей, совершенную в крупном размере и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1 прошел в спальную комнату, где из шифоньера взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 200000 рублей, а из шкатулки находящейся в этом же шифоньере взял, тем самым тайно похитил золотую цепочку 583 пробы массой 41,46 грамма стоимостью 110284 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из шкафа расположенного в кухне домовладения, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Apple» модели «MacBook Air A1370» стоимостью 44464 рубля. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1 прошел в помещение сауны, расположенное на территории вышеуказанного домовладения, откуда взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Самсунг» модели «LE-40S81B» стоимостью 12667 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства и имущество Потерпевший №1 на общую сумму 367415 рублей и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях во дворе 

<

адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, подошел к находящемуся во дворе вышеуказанного домовладения автомобилю «BMW-X5» VIN «№», с регистрационными номерными знаками «Е 199 СУ - 199 регион», принадлежащей Потерпевший №1 и с помощью ключа, находящегося при нём проник в салон указанного автомобиля и привел двигатель в рабочее состояние начал движение, тем самым угнал его. После чего, ФИО2 проследовал по улицам 

<

адрес>, не имея законных прав на пользование и управление данным транспортным средством, где в 20 часов 40 минут двигаясь по 

<

адрес> возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествия и оставив автомашину скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Филипповская Я.Я. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Похищенное имущество ей возвращено, денежные средства в сумме 200000 рублей не возвращены.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Бельгарова В.В., не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, совершенные против собственности.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата части похищенного имущества.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по эпизоду, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО2, рецидива преступлений, и по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО2, опасного рецидива преступлений.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что ФИО2, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, по каждому из эпизодов преступлений, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказания при рецидиве преступлений, ч. 1 ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитав время его содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.1 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15000 рублей. Согласно материалов уголовного дела основное наказание виде лишения свободы ФИО2 отбыто, при этом дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей ФИО2 не отбыто, поскольку штраф не уплачен и имеется на исполнении в службе судебных приставов 

<

адрес> отдела, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединив полностью дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ч. 1 ст. 166 УК РФ, либо с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкие суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно ценные вещи, подлежат возвращению законному владельцу, документы хранению при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокатов Савлиева С.Н. и Филипповской Я.Я., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по данному приговору, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «BMW» с г/н «Е 199 СУ – 199 регион», ноутбук марки «Apple» модели «MacBook Air A1370» с зарядным устройством, золотую цепочку, телевизор марки «Самсунг» модели «LE40S81B», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства на транспортное средство – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Савлиева С.Н. и Филипповской Я.Я., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судья М.С. Афанасова