Дело № 2-275/2020 04 февраля 2020 года

в г. Тосно Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

С участием ответчика ФИО1 

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком исполнена обязанность по предоставлению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. под 60% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении положений ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения. На момент переуцступки прав требований задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора и погашении задолженности. Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. С учетом образовавшейся задолженности и непогашением ее ответчиком истецу просит взыскать с него 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что он приобретал транспортное средства, в связи с чем, он брал заемные денежные средства в ПАО «Плюс Банк». Однако транспортное средство не было на него зарегистрировано, в связи с чем, он полагает, что денежные средства не подлежат с него взысканию. Просил о применении срока исковой давности. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения договора, с условием погашения ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.41-43,46), в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором оформлено заявление № на заключение договора банковского счета (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № (л.д.47) между ООО «АТЦ-Самара», выступающий от лица «Комитента» ФИО4 и гр. ФИО1 (л.д.47-50)

Из счета № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата произведена за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения. 

На момент переуступки прав требований задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., о чем был уведомлен ответчик (л.д.14-15) 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора и погашении задолженности.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп., однако истец за период с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> коп. (л.д.40 оборот) 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора, содержание которой последним не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что оплата по кредитному договору ответчиком не производилась. 

Как следует из кредитного договора, срок исполнения кредитных обязательств определен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности в данном случае неприменим, поскольку истец досрочно просит взыскать с ответчика суммы основного долга.

Принимая во внимание представленный график платежей сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что истец просит взыскать с ответчика только сумму основанного долга, суд принимая в подтверждение расчет истца, график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в котором сумма основанного долга составила 

<

данные изъяты> коп., полагает, что требования истца о взыскании суммы основного в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика о том, что транспортное средство не было зарегистрировано на него после заключения договора купли-продажи автомобиля не имеет правового значения для разрешения данного спора. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, того, что кредитный договор и договор купли-продажи признавались недействительными, а также иных доказательств неправомерности действий истца и иных лиц суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 429 028 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09 февраля 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко