Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

/дата/ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Ибадове А.Д.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.

подсудимого П

Защитника – адвоката Байдикова А.А.

представившего ордер и удостоверение 

<

адрес> адвокатов 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

П, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне неполное, военнообязанного, женатого, проживающего адресу: 

<

адрес> и зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

Судимого: 

1. /дата/ 

<

адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в период до /дата/ около 14 часов 00 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, предложило П вступить в предварительный сговор на совершение мошенничества.

П на предложение согласился, после чего неустановленное лицо и П вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли соучастия, согласно которым неустановленное лицо позвонит ранее незнакомому им лицу и, представившись родственником данного лица, по надуманному поводу попросит о передаче ему денежных средств, после чего П встретится с этим лицом и заберёт у него денежные средства.

Реализуя задуманное, действуя согласно отведённой роли, /дата/ примерно в 14 часов 00 минут неустановленное лицо, используя свой мобильный телефон, осуществило звонок на абонентский номер +№, принадлежащий ранее не знакомой ему потерпевший проживающей по адресу: 

<

адрес>, сообщило ей ложную информацию об участии её сестры в ДТП и попросило передать его знакомому, который подъедет к квартире по 

<

адрес>, имеющиеся у неё в наличии денежные средства за возмещение вреда здоровью второго участника ДТП в сумме 400 000 рублей.

Введённая в заблуждение потерпевший., не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и П, полагая, что помогает своей сестре, согласилась передать им денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В этот же день, /дата/ П, находясь в подъезде у двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, П, согласно отведённой ему роли, получил от потерпевший денежные средства в сумме 400 000 рублей.

С полученными путём обмана денежными средствами неустановленное лицо и П с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевший. материальный ущерб, в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо и П, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путём обмана денежных средств, в крупном размере в сумме 400 000 рублей, принадлежащих потерпевший

В судебном заседании, П вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого П на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в мае 2023 года он решил найти дополнительный заработок, на сайте объявлений «hh.ru» он нашёл объявление об удалённой работе, печатание текстов. В данном объявлении была ссылка на телеграм-канал. Он прошёл по ссылке и оказался в диалоге с пользователем мессенджера «Телеграм» «Brooklyn» (@Kobra911fas). Он написал о том, что обратился по работе. Далее пользователь «Brooklyn» записал ему голосовое сообщение, в котором указал ему, чтобы последний отправил ему фотографию своего паспорта, а также записал видео с паспортом о том, что он работает с пользователем «Brooklyn». Далее пользователь объяснил ему суть работы, которая заключалась в том, что ему необходимо будет приезжать на адреса, которые будут ему указаны пользователем «Brooklyn», забирать там денежные средства и переводить эти денежные средства на номера счетов, которые пользователь «Brooklyn» будет ему указывать. По договорённости между пользователем «Brooklyn» и им, последний будет получать 10% от полученных денежных средств. /дата/, пользователь «Brooklyn» в телефонном режиме сообщил ему, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> забрать денежные средства. Он попросил свою супругу вызвать ему такси, при этом он находился в ТЦ 

<

адрес>», откуда и отправился на такси по вышеуказанному адресу. Приехав по указанному адресу, он подошёл ко второму подъезду и набрал номер нужной квартиры в домофон. Кроме того, перед звонком в домофон пользователь «Brooklyn» сообщил ему, что он должен представиться 1, и что приехал за вещами для 2. Именно эту фразу он и озвучил, когда позвонил в домофон. Когда он поднялся к нужной квартире, ему открыла дверь бабушка возрастом около 75-80 лет. В квартиру он не проходил, стоял у порога. В это время бабушка разговаривала по телефону, с кем именно, не знает, и ей сказали передать денежные средства ему. Бабушка передала пакет, в котором находились вещи, а именно: простынь, женский халат, покрывало. Внутри данных вещей находились денежные средства в сумме 400 000 рублей купюрами по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей. Он отошёл за дом, достал денежные средства, пересчитал их, вещи с пакетом выбросил в гору с мусором в кустах недалеко от дома. Далее он проследовал к банкомату АО «Тинькофф Банк», адрес которого не помнит. Затем в приложении «Мир пэй» он зарегистрировал банковскую карту, номер которой ему продиктовал в электронном режиме пользователь «Brooklyn» в мессенджере «Телеграм». Затем пользователь «Brooklyn» сообщил ему код для регистрации карты. Когда он зарегистрировал карту, он приложил мобильный телефон к банкомату, после чего банкомат запросил пароль для входа в систему. Код ему сообщил пользователь «Brooklyn». Затем он начал вносить на указанную карту денежные средства в сумме 360 000 рублей, 40 000 рублей оставил себе. После перевода пользователь «Brooklyn» попросил его удалить банковскую карту из приложения «Мир пэй» и сказал ожидать следующей заявки. Он пояснил, что понимал, что совершает противоправные действия. В дальнейшем, всю переписку пользователь «Brooklyn» в мессенджере «Телеграм» удалил. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту им была написана явка с повинной о совершённом им преступлении, которая написана собственноручно без оказания давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает полностью. Полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого /дата/. (л.д.52-55, 66-67)

Также, вина подсудимого П в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей потерпевший данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ около 14 часов 00 минут на её мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, где в трубке с ней заговорила плачущая женщина и сообщила следующее: «Галя, меня сбила машина». Она сразу же спросила, что случилось, так как в голосе звонившую она приняла за свою сестру 2. Женщина, которая представилась 2 пояснила ей, что не о чём волноваться, так как с 2 всё в порядке, однако девушка, которая находилась за рулём автомобиля, куда-то врезалась, чтобы уйти от удара с пешеходом, и находится в настоящее время в реанимации ГКБ №. Также звонившая женщина, которая представилась 2, пояснила, что к ней пришли родители пострадавшей в ДТП девушки и сообщили, что необходимы денежные средства на лечение пострадавшей в сумме 800 000 рублей. Также женщина пояснила ей, что если не заплатить денежные средства, то 2 посадят в тюрьму на 3-5 лет за то, что переходила дорогу с нарушением ПДД. После этого звонившая передала трубку другой женщине, голос которой был намного моложе и без акцента. Женщина представилась сотрудником полиции и попросила, чтобы она сняла трубку городского телефона и положила на стол, на городской телефон ей никто не звонил. Затем сотрудник полиции пояснила ей, что у её сестры разбита губа, и как только зашьют губу, она сможет забрать сестру, если заплатит денежные средства. Она сообщила сотруднику полиции, что у неё нет такого количества денежных средств, на что ей задали вопрос, сколько денежных средств есть в наличии. Она сказала, что посмотрит и сообщит, затем положила свой мобильный телефон на стол, не отключая его, и пошла считать имеющиеся денежные средства. Она достала из шкафа конверт, в котором находились денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые она откладывала с пенсии на похороны себе и своему супругу. Затем она взяла свой мобильный телефон и сообщила сотруднику полиции, что у неё только 400 000 рублей. Сотрудник полиции сообщила, что скоро приедет проверенный человек, и чтобы она передала ему денежные средства. Через 10 минут женщина, которая представилась сотрудником полиции, попросила, чтобы она открыла входную дверь своей квартиры. Когда она открыла входную дверь, то увидела, что на пороге стоит молодой парень невысокого роста, худощавого телосложения, был одет в серые шорты, серую футболку, на ногах кроссовки. Она спросила у парня, пришёл ли он за деньгами, на что парень кивнул головой. Затем, она пошла в комнату, где сложила денежные средства в сумме 400 000 рублей в конверт купюрами по 5 000 рублей и передала денежные средства стоящему в подъезде молодому парню. После этого сотрудник полиции сообщила, что всё хорошо, она может забрать свою сестру, и положила трубку. После этого она позвонила своему сыну И, который находился на даче, и сообщила, что тётя 2 попала в ДТП, и она отдала все деньги, чтобы тётю 2 отпустили. И сказал, чтобы она успокоилась, и что он скоро ей перезвонит. Через несколько минут И перезвонил ей и сказал, что её сестра Людмила находится дома, пьёт чай, и с ней всё хорошо. В этот момент она поняла, что её обманули, после чего она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ей причинен крупный ущерб в сумме 400 000 рублей. От искового заявления отказывается. (л.д. 23-25)

А также письменными материалами дела, а именно: 

-протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевший и подозреваемым П от /дата/, в ходе которой потерпевшая потерпевший. подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие подозреваемого П в хищении ее имущества, путем обмана. ( 30-32)

-протоколом явки с повинной П от /дата/, который сообщил, что в мае 2023 в социальной сети «Телеграмм», нашёл объявление, где предлагалось подработать перевозчиком денежных средств. Он откликнулся на данное объявление, после чего с ним связался пользователь мессенджера «Телеграм» под никнеймом «Brooklyn». Указанный пользователь предложил ему работу, которая заключалась в том, что он должен был ездить по адресам, которые будут ему предоставлены пользователем «Brooklyn», и забирать денежные средства у людей, на что он согласился. /дата/ он выезжал по адресу: 

<

адрес>, где забрал пакет с вещами, в котором находились денежные средства в размере 400 000 рублей. (л.д. 21)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого П суд, находит их допустимыми, так как они собраны в соответствии с УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого П в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Показания представителя потерпевшей потерпевший. были получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, в значимых частях согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину П в совершении преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей потерпевший. при даче показаний в отношении подсудимого П, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого П, не установлено.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания потерпевшей потерпевший также не содержат, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

В совокупности с процессуальными документами, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого П в совершении вышеуказанного преступления. 

Оценивая показания подсудимого П, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого П при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения мошенничества. 

Данные показания подсудимого П являются логичными и последовательными, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными, для вывода о виновности подсудимого П в совершении преступления. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого П по ч.3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Судом установлено, что /дата/ около 14 часов 00 минут неустановленное лицо действую группой лиц по предварительному сговору с П, используя свой мобильный телефон, осуществило звонок ранее не знакомой ему потерпевший проживающей по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ей ложную информацию об участии её сестры в ДТП и попросило передать его знакомому, который подъедет к квартире по 

<

адрес>, имеющиеся у неё в наличии денежные средства за возмещение вреда здоровью второго участника ДТП в сумме 400 000 рублей.

Введённая в заблуждение потерпевший не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и П, полагая, что помогает своей сестре, согласилась передать им денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В этот же день, /дата/ П, находясь в подъезде у двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, П, согласно отведённой ему роли, получил от потерпевший денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Состав преступления является оконченным, так как П и неустановленное лицо завладели похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению. 

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что в совершении преступления участвовало двое лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены к достижению единой цели - завладению похищенным имуществом, путем обмана. 

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак: «в крупном размере», нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, превышающего 250.000 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым П деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с требованием ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого П, который ранее не судимый, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к П могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из имущественного положения П, данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного П на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый П совершил умышленное тяжкое преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого П, который вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судимый, считает, что исправление П возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Мера пресечения П до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении П считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.

Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

адрес> от /дата/ в отношении П исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес>

Судья