Судья Дворядкин А.А. Дело № 21-364/2021

УИД 22RS0002-01-2021-000358-98

№ 12-32/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району капитана полиции Л.А.А. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 года по делу по жалобе Ш.Д.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 9 марта 2021 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Д.И.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району капитана полиции Л.А.А. от 9 марта 2021 года *** Ш.Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 года по жалобе Ш.Д.И. постановление должностного лица отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ш.Д.И. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения Ш.Д.И. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным решением постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, то вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит, так как это ухудшит положение данного лица.

Доводы жалобы направлены на установление вины Ш.Д.И. в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

В связи с изложенным решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району капитана полиции Л.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова