61RS0047-01-2024-000410-25 Дело № 12-36/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 17 мая 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бриг» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243421982940 от 05.03.2024 г., предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Бриг», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342243421982940 от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении ООО «Бриг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Бриг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243421982940 от 05.03.2024 отменить, производство по делу прекратить. Указало, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении ООО «Бриг-Логистик» на основании договора аренды б/н от 01.06.2021 года. Постановление по делу об административном правонарушении в письменном виде Общество не получило, уведомление получено через «Госуслуги» - 06.03.2024года. 

Определением судьи Ростовского областного суда от 19.03.2024 жалоба ООО «Бриг» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342243421982940 от 05.03.2024 передано в Октябрьский районный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ООО «Бриг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 г. в 08:44 по адресу: 1023 км 850 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «Дон» Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Renault» государственный регистрационный знак « №» (СТС №), подвергнут штрафу за неоплату возмещения вреда дорогам Федерального значения по ст.12.21.3 ч 1 КоАП РФ. 

Собственником транспортного средства марки «Renault» государственный регистрационный знак «№» является ООО «Бриг» (ИНН 

<

***>).

Статья 12.21.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021 года, заключенного между ООО «Бриг» и ООО «Бриг-Логистик» и приложение к Дополнительному соглашению от 16.07.2021 к договору аренду от 01.06.2021 следует, что транспортное средство Renault SchmitzCargobull 9084 (прицеп) государственный регистрационный знак « Т 800 АМ 761» передано ООО «Бриг-Логистик», срок действия договора до 31.05.2024года включительно. 

Согласно п.40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с п.65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вынесение должностным лицом постановления в отношении владельца транспортного средства марки Renault государственный регистрационный знак « Т 800 АМ 761» достоверно подтверждает то, что специальным техническим средством, зафиксировано движение названного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда по бортовому устройству, оформленному на общество с ограниченной ответственностью «Бриг». 

Следовательно, вопреки требованиям приведенных выше правовых норм не представлены оператору документы о смене владельца транспортного средства, а арендатор во исполнение условий договора транспортное средство в реестре системы взимания платы не зарегистрировал, тем самым, опровергая факт эксплуатации арендованного им транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный ООО «Бриг» договор аренды транспортного средства без экипажа не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Бриг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Бриг» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Бриг» не подлежит удовлетворению. Доводы жалобы являются не обоснованными и оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243421982940 от 05.03.2024 г., вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Бриг» (ИНН 

<

***>) по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Бриг» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись Боклагова С.В.