№ 12-167/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Бардина Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Возрождение Север» по доверенности Володина ФИО6 на постановление начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от 26 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Возрождение Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 6 статьей 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 23 мая 2019 г. защитник ООО «Возрождение Север» - Володин С.Г. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Орла на вышеуказанное постановление, считая его не мотивированным и вынесенным с нарушением установленного законодательством порядка. 

Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, государственная инспекция труда не должна разрешать трудовой спор. Вместе с тем, полагает, что в обжалуемом постановлении государственная инспекция труда фактически разрешила трудовой спор, который рассматривается исключительно судом.

На основании изложенного просит суд отменить указанное постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Возрождение Север» по доверенности Володин С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что в действия ООО «Возрождение Север» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал указал, что вынесенное должностным лицом постановления является законным и обоснованным. Полагал, что жалобу необходимо направить по подведомственности в Орловский районный суд Орлвской области, поскольку она должна быть рассмотрена по месту совершения административного правонарушения.

Начальник отдела надзора за соблюдением законодательства Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представил письменные объяснения, в которых возражал против удовлетворения поданной жалобы, считая вынесенное им постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, указав, что жалоба должна быть рассмотрена по месту совершения административного правонарушения.

Выслушав участника производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что распоряжением (приказом) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области от 20.05.2019 г. начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде ФИО1 поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Возрождение Север». Основанием для проведения такой проверки явилось обращение бывшего работника указанной организации ФИО8

24 мая 2019 г. Государственной инспекцией труда в Орловской области составлен акт проверки, в котором среди прочего обнаружено нарушение части 4 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а именно, излишнее удержание из заработной платы суммы в размере 5180 руб.

В этот же день, 24 мая 2019 г. ООО «Возрождение Север» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

24 мая 2019 г. в отношении ООО «Возрождение Север» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

26 мая 2019 г. в отношении ООО «Возрождение Север» вынесено постановление о назначении административного наказания.

Основанием для привлечения ООО «Возрождение Север» к административной ответственности послужил вывод о том, что удержания из заработной платы превысили, установленный в статье 138 ТК РФ 20% размер ограничения удержания из заработной платы. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью второй статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно частям первой и второй статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 названного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 названного Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом в силу части первой статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Сроки выплаты заработной платы ООО «Возрождение Север» ФИО2 установлены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ г. к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ: 30 числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца и 15 числа следующего месяца выплачивается окончательной расчет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО2 установлен должностной оклад в размере 25 000 руб.

Из справки о доходах и суммах налога за 2019 г., видно что сумма заработной платы за февраль ФИО2 составила 25 000 руб.

Согласно расчетным листам за февраль 2019 г. ежемесячно из заработной платы ФИО4 удержалась сумма равная 10180 руб. (удержание за обучение).

Выявление очевидных нарушений трудового законодательства, выразившихся в осуществлении удержаний из заработной платы ФИО2 в размере большем, чем предусмотрено статьей 138 ТК РФ, послужило основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области в отношении ООО «Возрождение Север» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения в последующем постановления о привлечении ООО «Возрождение Север» к административной ответственности по указанной статье.

В связи с чем судья соглашается с выводом начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области о наличии в действиях ООО «Возрождение Север» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Возрождение Север», имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнута административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

Оценив представленные доказательства, судья признает доказанным совершение ООО «Возрождения Север» правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Судья считает несостоятельным довод заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду имевшего место, по мнению заявителя, индивидуального трудового спора, поскольку в рассматриваемом случае деяние, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате ООО «Возрождение Север», в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы, должностного лица о том, что рассмотрение настоящей жалобы не подведомственно Советскому районному суду г. Орла являются несостоятельными ввиду следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, как это установлено пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из оспариваемого постановления дело об административном нарушении, по которому проведено административное расследование рассмотрено по месту нахождения Государственной инспекции труда по адресу: 

<

...>, что относится к компетенции Советского районного суда.

Неизвещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшего ФИО2, в отсутствии жалобы самого потерпевшего, судья не относит к существенным нарушениям процессуальных требований.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого постановления начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от 26 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от 26 мая 2019 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Возрождение Север» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Бардина