Дело № 1-80/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 08ноября2018года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Часыговой Е.В. и Ускова М.Г.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16 августа 2018 г. около 22 часов 00 минут ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, через проём в заборе проник в огород дома Адрес Обезличен. Находясь в огороде вышеуказанного дома, ФИО1 подошёл к бане, и через незапертые двери бани незаконно, с целью кражи проник внутрь бани, руками расшатал и демонтировал металлическую печь с баком для воды, после чего вынес печь с баком для воды, принадлежащий Потерпевший №2, в предбанник. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №2, ФИО1, осознавая, что самостоятельно печь с баком для воды он из бани вынести не сможет, позвонил ФИО2, введя его при этом в заблуждение, относительно законности совершаемых им действий и попросил помочь вынести печь с баком для воды из вышеуказанной бани. После этого, ФИО2 на велосипеде приехал к указанному выше дому. 16 августа 2018 г. около 22 часов 00 минут в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 вместе с ФИО2, введенным ФИО1 в заблуждение, относительно законности совершаемых ими действий, снова пришёл в баню, и совместно с ФИО2 руками вынес оттуда печь с баком для воды, принадлежащую Потерпевший №2 стоимостью 3500 рублей, тайно похитил её. С похищенным имуществом ФИО6 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

18 августа 2018 г. около 22 часов, ФИО1 находясь около дома Адрес Обезличен, вступил ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из огорода его дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 18 августа 2018 г. около 22 часов, с целью хищения вместе пришли к забору дома Адрес Обезличен, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно зашёл через проём в заборе в огороде вышеуказанного дома, подошёл к металлическому столбу, к которому была привязана сетка-рабица, руками размотал проволоку, руками расшатал и вытащил из земли металлический столб, положил его на землю, после чего ФИО1 размотал руками проволоку ещё от двух металлических столбов, руками расшатал и вытащил их из земли. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, вынес три металлических столба из огорода вышеуказанного дома к поджидавшему его за забором ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 взяли: металлический столб в виде металлической трубы длиной 2 м. 15 см., диаметром 33 мм. с толщиной стенки 3 мм., стоимостью 90 руб. за погонный метр, на сумму 193 руб. 50 коп.; металлический столб в виде металлической трубы длиной 2 м. 05 см., диаметром 89 мм. толщиной стенки 3,5 мм., стоимостью 220 руб. за погонный метр, на сумму 451 руб.; металлический столб в виде металлической трубы длиной 2 м. 20 см., диаметром 56 мм. с толщиной стенки 3 мм., стоимостью 115 руб. за погонный метр, на сумму 253 руб.; металлическую калитку, находящуюся около вышеуказанного забора со стороны улицы, изготовленную из металлического уголка размерами 40х40 мм., с толщиной стенки 3 мм., общей длиной 6 м. 48 см., стоимостью 70 руб. за погонный метр, на сумму 453 руб. 60 коп.; металлических пластин, ценности для потерпевшего не представляющих, на общую сумму 1351 руб. 10 коп., принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кражей ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1351 руб. 10 коп.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данные ходатайства поддержали, обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, вину признали полностью.

Судом установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно и после консультации с защитниками, каждый из них осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники – адвокаты Часыгова Е.В. и Усков М.Г. с заявленными ходатайствами своих подзащитных согласны.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину: ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимым, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, и на условия жизни их семьи, а также данные о личности виновных, характеризующихся в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие которых подтверждается: явками с повинной (л.д.81, 82, 102), протоколами допросов ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых (л.д.83-86, 103-105) и обвиняемых с составленными ими собственноручно схемами (л.д.93-97, 110-113), согласно которым они активно способствуют раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимыми, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующие о раскаянии подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как считает, что подсудимые уже предприняли меры к своему исправлению и их изоляция от общества не требуется. Наказание в виде обязательных работ будет достаточным для их полного исправления. Наказание в виде штрафа назначать подсудимым нецелесообразно, поскольку они не имеют места работы и источника дохода.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как ФИО1 и ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: металлическую решётку и три металлических трубы – следует считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1; мотоцикл марки «ИЖ» модели «Юпитер-5» – следует считать возвращённым осуждённому ФИО1

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует не избирать, меру процессуального принуждения осуждённым ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 300 (триста) часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 430 (четыреста тридцать) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: металлическую решётку и три металлических трубы – считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1; мотоцикл марки «ИЖ» модели «Юпитер-5» – считать возвращённым осуждённому ФИО1

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения осуждённым ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова