дело №1-35/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Жолобова М.Н., помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старостина С.Н., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «Татнефть Лениногорский ПБР», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак № рус двигаясь 0 км + 150 м автодороги Бавлы-объездная 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, безопасную дистанцию и совершил столкновение со следующим впереди в попутном направлении по своей полосе движения автомобилем Лада 219470 государственный регистрационный знак № рус под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 219470 государственный регистрационный знак № рус Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытых переломов 6-7-8-10-11-12 ребер слева со смещением костных отломков, закрытого перелома поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков справа со смещением отломков, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лобной области, параорбитальной области слева и справа, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

Пункт 1.3 ППД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ППД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ППД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Пункт 10.1 ППД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 управляя автомашиной Рено Сандеро двигался со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан в сторону 

<

адрес> со скоростью 40 км.ч. За 10-20 метров ФИО1 увидел автомашину ФИО2, выехавшую из гаражей, затем произошло столкновение передней частью автомашины Рено Сандеро в заднюю часть автомашины Лада. Затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов управляя автомашиной Лада 219470 государственный номер № с пассажиром ФИО4 №1 выехал из гаражей на автодорогу объездная 

<

адрес> и двигался со скоростью примерно 30 км.ч, по своей полосе движения, проехал около 40 метров. Потерпевший №1 почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины и потерял сознание. Очнувшись, Потерпевший №1 стал выходить из автомашины и почувствовал боль в левой ноге. Приехала скорая помощь и его с супругой ФИО4 №1 госпитализировали в Бугульминскую ЦРБ. При выезде из гаражей на дорогу, Потерпевший №1 примерно в 1 км слева, видел движущуюся автомашину ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с мужем Потерпевший №1 на автомашине Лада 219470 государственный номер № выехали из 

<

адрес> Республики Татарстан в 

<

адрес>. Потерпевший №1 управлял автомашиной, ФИО4 №1 находилась на переднем пассажирском сиденье. По пути следования они заехали в гараж в 

<

адрес>. Около 16 часов они выехали на объездную дорогу 

<

адрес> и проехав 40-50 метров она почувствовала удар в заднюю часть автомашины и потеряла сознание. Когда ФИО4 №1 очнулась, увидела, что их автомашина находится на правой обочине по ходу движения, её увезли в Бавлинскую ЦРБ. От Потерпевший №1 она узнала, что в их автомашину сзади врезался автомобиль Рено Сандеро под управлением ФИО1 Когда их автомашина выезжала на дорогу, автомашин на дороге не было.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут управляя автомашиной Лада Гранта двигался по автодороге Бавлы-Потапово-Тумбарла 1 км со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан, увидел движущеюся ему навстречу автомашину Рено Сандеро со скоростью более 100 км.ч. ФИО4 №3 принял правее и съехал с асфальта. Автомашина Рено Сандеро выехала на свою полосу движения и проехала мимо. Через мгновение ФИО4 №3 услышал грохот. Возвращаясь через 40-45 минут на данном месте ФИО4 №3 увидел дорожно-транспортное происшествие, на обочине с правой стороны находились автомобили Рено Сандеро и Лада 219470. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подъехал к гаражам в районе ЦКРС 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 10 минут услышал громкий шум, похожий на столкновение автомобилей, вышел из гаража и увидел автомобиль Лада 219470 государственный регистрационный знак № на обочине, около гаражей, с правой стороны. По ту же сторону на обочине находился автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, располагавшийся позади автомашины Лада 219470. На автомашине Рено Сандеро была повреждена передняя часть автомобиля, на автомашине Лада 219470 была повреждена задняя часть (л.д. 105-108).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок автодороги Бавлы - объездная 

<

адрес> 0 км +150 м. Проезжая часть дороги прямая, состояние дорожного покрытия сухое, вид покрытия – асфальт. Погодные условия ясные. Ширина проезжей части дороги 6 м, ширина обочины 1,5 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «Уступи дорогу». Автомашина Рено Сaндеро государственный номер №, автомашина Лада 219470 государственный номер №, автомашина Нива 21213 государственный номер № находятся на обочине. На проезжей части дороги находятся обломки бампера, разбитые стекла (л.д.7-14).

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место столкновения расположено на 0 км +150 м автодороги Бавлы - объездная 

<

адрес>, на расстоянии 4,5 м от левого края проезжей части дороги, по ходу движения автомашин Рено Сaндеро государственный номер №, Лада 219470 государственный номер №. Ширина проезжей части дороги 6 м. Автомашина Лада 219470 государственный номер № находится на правой обочине по ходу движения, на расстоянии 32,4 м от задней оси автомашины до места столкновения. Автомашина Рено Сaндеро государственный номер № находится на правой по ходу её движения обочине, на расстоянии 16 м от передней оси автомашины Лада 219470 государственный номер № до задней оси автомашины Рено Сандеро (л.д.15).

Из акта обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожные условия, сопутствующие дорожно-транспортному происшествию не выявлены (л.д.16).

Из протокола осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Рено Сандеро государственный номер № имеет повреждения переднего капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, бампера, крышки, решеток дверей передней левой и правой, передних фар, лобового стекла, двух зеркал заднего вида. Автомобиль Лада 219470 государственный номер № имеет повреждения крышки багажника, задних правого и левого крыльев, заднего и переднего бампера, задних правой и левой дверей, разбито заднее стекло, стекла правой и левой дверей, задние стоп сигналы (л.д.93-100).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытых переломов 6-7-8-10-11-12 ребер слева со смещением костных отломков, закрытого перелома поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков справа со смещением отломков, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лобной области, параорбитальной области слева и справа, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования удар, сдавление. Клинические признаки повреждений не исключают возможность образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Рено Сандеро выполнив требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, располагал возможностью избежать попутного столкновения с автомобилем Лада 219470, должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля Рено Сандеро не соответствуют требованиям пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и состоят в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (л.д. 48-52).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого в совершении преступления является доказанной, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей в которых они описали известные им обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Данные показания согласуются между собой, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протокол осмотра места происшествия, схема дорожно - транспортного происшествия, заключения экспертов и другие материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и ставить под сомнение другие доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Старостина С.Н. о прекращении уголовного дела либо об оправдании подсудимого в связи с привлечением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 не является обстоятельством исключающим привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает.

Иск ФИО16 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, суд с учетом требований статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО15 был причинен тяжкий вред здоровью, в этой связи он проходил лечение в медицинских учреждениях, перенес моральные и нравственные страдания, которые суд оценивает в размере 350000 рублей. Подсудимый иск признал частично, в сумме 15000 рублей.

Иск ФИО14 о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов за услуги представителя в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку истцом были понесены расходы на услуги представителя при составлении искового заявления и представление интересов в ходе предварительного следствия, при составлении искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается материалами дела. Подсудимый ФИО1 иск не признал.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов на приобретение лекарств суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец Потерпевший №1 в судебном заседании достаточных доказательств причинения ему ущерба суду не представил. В судебном заседании определить размер причиненного Потерпевший №1 ущерба не представилось возможным и требует отложения судебного разбирательства.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства автомобиль Лада 2194 государственный регистрационный знак № рус после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак № рус следует вернуть по принадлежности ФИО3

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов за услуги представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 23301 рубль 90 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство автомобиль Лада 2194 государственный регистрационный знак № рус вернуть по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак № рус вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

. 

Приговор вступил в законную силу: 28.08.2020 г. 

. 

.