УИД 

<

номер> 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., имеющего средне-профессиональное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «КОНСОЛЬ» в должности подсобного рабочего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 

<

дата>, около 12 часов 40 минут, он (ФИО1), являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО8, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ» модели «21120» с государственными регистрационными знаками «

<

номер> свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 4-го км автодороги «Панино-Малино» в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей одну полосу движения в направлении 

<

адрес> и две в направлении к поселку городского типа Малино, по правой полосе движения в направлении поселка городского типа Малино, с неправильно избранными режимом и скоростью движения (около 60-70 км/ч), не соответствовавшей дорожным условиям, проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения, в виде пешехода ФИО9, переходившей проезжую часть слева направо по ходу его движения, располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по причине чего на 3 км 50 м данной автодороги, в 4,05 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.7 (разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений), совершил наезд на указанного пешехода ФИО9, в результате чего последней была причинена сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: перелом свода и основания черепа, лицевого черепа (перелом лобной кости с распространением на верхнюю стенку орбиты с 2-х сторон, оскольчатый перелом передней стенки левой верхне-челюстной пазухи со смещением; перелом передней стенки правой и заднелатеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, перелом нижней стенки орбиты с 2-х сторон, перелом тела правой скуловой кости), травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, пневмоэнцефалум; ссадины лица, кровоподтек лба, параорбитальные гематомы, кровоподтек правой скуловой области; тупая травма груди: перелом 6 ребра справа без смещения; тупая травма правой нижней конечности: подкожная гематома средней трети правого бедра; закрытый краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, закрытый перелом малоберцовой кости на границе верхней и нижней трети без смещения; ссадины кистей рук, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.1.2. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанному автомобилю марки «ВАЗ», в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО1) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п. 1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку являясь лицом, управляющим автомобилем, он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

То, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается,, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, 

Заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда подсудимый признал частично, требования о возмещении причиненного материального ущерба подсудимый не признал.

В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ суд считает заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, по заявленным требованиям о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части – на сумму 400000 рублей.

В обоснование заявленных потерпевшей исковых требований к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму 67530 рублей представлены документы о материальных затратах, связанных с лечением и транспортировкой потерпевшей, где лицом, оплатившим указанные расходы указано иное лицо- ФИО10, тем самым отсутствуют основания для взыскания стоимости указанных расходов с подсудимого в пользу потерпевшей по делу. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 в силу ст. 47 ч.3 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год с лишением, в силу ст.47 ч.3 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ» модели «21120» с государственными регистрационными знаками 

<

номер> - оставить по принадлежности, электронный носитель информации - СиДи-А: диск «aceline» № 

<

номер> - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО9 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 67530 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: