Дело № 2-471/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бьюти-Лайн» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти-Лайн» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 03.10.2018 года заключила с ответчиком договор на оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической и специализированной помощи. Стоимость услуг составила 70 000,00 рублей. Для оплаты стоимости ФИО1 заключила кредитный договор с АО «ОТП-Банк» на указанную сумму. Актом о расторжении договора от 08.11.2018 года, договор 

<

данные изъяты> был расторгнут, стороны пришли к соглашению о том, что банковские проценты по кредитному договору оплачиваются ФИО1 Из акта также следует, что каких-либо услуг, подлежащих оплате истцом, ответчик не оказал. До настоящего времени ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, денежные средства истцу не выплачивает. Истец просила суд взыскать с ООО «Бьюти-Лайн» в свою пользу невыплаченную ответчиком по договору сумму в размере 70 000,00 руб., неустойку в размере 70 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Бьюти-Лайн» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). 

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2018 года между исполнителем ООО «Бьюти-Лайн» и потребителем ФИО1 заключен договор 

<

данные изъяты>, предметом которого является оказание истцу платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической и специализированной помощи и прочие работы и услуги. Стоимость услуг составила 70 000,00 рублей, которые были оплачены истцом посредством заключения кредитного договора с АО «ОТП-Банк» (л.д. 6).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 03.10.2018 года истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 73000,00 рублей на срок 24 месяца на оплату услуг, предоставляемых «предприятия» в сумме 70 000,00 рублей и 3000,00 руб. услуга страхования мультисервис (п. 11 индивидуальных условий). Истцу был открыт номер счёта для перечисления ежемесячных выплат в счёт погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были в полном объеме перечислены банком ответчику в счёт оплаты истцом услуг по договору 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 19 кредитного договора.

Актом о расторжении договора от 08.11.2018 года, договор 

<

данные изъяты> расторгнут (л.д. 8). При расторжении договора стороны пришли к соглашению о том, что банковские проценты по кредитному договору оплачиваются ФИО1 Из акта так же следует, что каких-либо услуг, подлежащих оплате истцом, ответчик не оказал. 

Срок возврата уплаченной денежной суммы согласован не был. Поэтапный возврат денежных средств не предусмотрен.

До настоящего времени досудебные требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору не удовлетворены. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг в сумме 70 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы по договору за период с 18.11.2018 года по 28.12.2018 года в размере 70 000,00 руб.

Согласно ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, которая составляет 70 000,00 руб., требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20000,00 руб., признав данную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а именно – 70 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., представив в обоснование указанного требования квитанцию-договор № 431922 от 25.12.2018 года (л.д. 14). Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бьюти-Лайн» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бьюти-Лайн» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 

<

данные изъяты> от 03.10.2018 года в сумме 70000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70000 рублей 00 копеек, а всего 235 000 рублей 00 рублей.

Взыскать с ООО ООО «Бьюти-Лайн» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019 года.