УИД 05RS0013-01-2025-000504-51 2-531/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело № 2-531/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к начальнику отделения почты России по г.Дербент, начальнику отдела МВД России по Дербентскому району, АО «Почта России» в лице УФПС РД об освобождении жилого помещения и передаче ключей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к начальнику отделения почты России по г.Дербент, начальнику отдела МВД России по Дербентскому району, АО «Почта России» в лице УФПС РД об освобож-дении жилого помещения и передаче ключей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилая квартира, площадью 63.9 кв.м., на 1 этаже, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данное жилое помещение.

Указанная квартира истцам была передана на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от 01.08.2015г. Переход права собственности зарегистрирован 19.04.2016 г.

В указанном помещении размещены опорный пункт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дербентскому району и отделение почты России в 

<

адрес>.

Ответчики были заселены в данной жилой квартире предыдущим собственником - администрацией сельского поселения «сельсовет Хазар-ский» до передачи жилого помещения в собственность истцов. На неодно-кратные требования истцов ответчики отказываются освободить жилое помещение. В адрес ответчиков направлены претензии об освобождении жилого помещения. Однако на данные претензии не реагируют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что истцы на законных основаниях являются собственниками квартиры и имеют право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением.

Использование ответчиками в своих служебных интересах принадле-жащее истцам жилое помещение нарушает их права собственника. Оснований к сохранению за ответчиками права пользования спорной квартирой, предусмотренных законом не имеется.

Таким образом, жилое помещение незаконно находится в служебном пользовании ответчиков.

Просят обязать начальника отделения Почты России по г.Дербент и начальника отдела МВД России по Дербентскому району освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Обеспечить доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и передать ключи от квартиры.

Определением Дербентского районного суда РД от 26.03.2025г. в качестве ответчика привлечено АО «Почта России» в лице УФПС РД.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 и их представители ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требовании просит удовлетворить. 

Начальник отдела МВД России по Дербентскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ОМВД России по Дербентскому району по доверенности ФИО8 направила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик начальник отделения почты России по г.Дербент, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От начальника ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск от 26.03.2025г. №МР26-08/2164.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя по доверенности ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика АО «Почта России». Позиция изложена в возражениях на исковое заявление от 26.03.2025г. №МР26-08/2164.

26.03.2025г. от представителя ответчика АО «Почта России» поступили возражения на исковые требования, в которых указывают, Общество с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования заявлены в связи наличием зарегистрированного права истцов на объект недвижимого имущества – жилую квартиру, находящуюся на первом этаже здания, площадью 63.9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, часть которого незаконно (по мнению истцов) занимает отделение почтовой связи.

Вместе с тем, в ЕГРН на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 38.2 кв.м. (помещения 1,2 согласно Техническому паспорту от 25.03.2011 инв. №), находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности АО «Почта России», запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2019 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019 г. 

Право собственности АО «Почта России» на нежилое помещение возникло в порядке универсального правопреемства в результате преобразования ФГУП «Почта России», путем передачи имущества Обществу федеральным собственником в лице уполномоченного органа – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на основании Передаточного акта, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

01.10.2019 в соответствии с Законом №171-ФЗ ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>). Частью 2 ст. 19 Закона №171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия. 

В спорном нежилом помещении располагается отделение почтовой связи 

<

адрес>, которое функционировало в данном помещении до 1991 года и по настоящее время.

26.05.2016 г. на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление 3020-1) на спорное нежилое помещение было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРНИП) внесена запись №, что подтверждается Свидетель-ством о государственной регистрации права от 26.05.2016 №.

26.05.2016 на спорное нежилое помещение также было зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», о чем в ЕГРНИП внесена запись №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2016 №. Согласно указанному Свидетельству от 26.05.2016 № основанием регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» послужило распоряжение Территориального управления Росимушества в Республике Дагестан № 71 от 20.02.2012, а также акт приема – передачи помещений от 29.12.2012.

Таким образом, ранее возникшее право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» возникли в силу закона, на основании положений Постановления 3020-1. В соответствии с п.1 Постановления от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Согласно п. 6 раздела 4 приложения №1 к указанному Постановлению к таким объектам относится имущество предприятий связи.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в спорном помещении располагалось предприятие связи, что подтверждается, в том числе Техническим паспортом от 25.03.2011 инв. №. 

Спорное нежилое помещение с момента постройки в 1963г. и по настоящее время непрерывно используется организациями федеральной почтовой связи, в настоящее время также используется в уставных целях предприятия федеральной связи – АО «Почта России» для размещения и функционирования отделения почтовой связи 

<

адрес>.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что регистрация права собственности АО «Почта России» произведена в соответствии с действующим законодательством РФ, а спорное нежилое помещение обладает целевым назначением – для размещения отделения почтовой связи, которое не могло быть зарегистрировано за Истцами, так как до 1991 года и по настоящее время находится во владении и пользовании организации почтовой связи.

Ответчик заявляет, что по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения Истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно доводам истцов, спорное помещение было передано им на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от 01.08.2015, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2016 № и №.

Таким образом, истцы подтверждают, что на протяжении нескольких лет, предшествующих предъявлению настоящего иска, ответчиком осуществлялось пользование спорным помещением, при этом период такого пользования составляет более 3-х лет, данное пользование носило открытый характер с учетом размещения в спорном помещении отделения почтовой связи. При этом Истцы должны были знать и знали, как минимум с 2015 года о нахождении спорного помещения во владении ответчика. Следовательно, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек к моменту предъявления истцом данного требования.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, Кери-мова Р.Ф. к АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преиму-щество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзац 1 пункт 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобро-совестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупо-требления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 3.06.2015 N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. 

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение 19.04.2016г. № и № ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилая квартира, площадью 63.9 кв.м., на 1 этаже, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира истцам была передана на основании договора передачи жилого помещения в собствен-ность № от 01.08.2015г. 

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.08.2015г. между ФИО5 

<

адрес>», именуемой в дальнейшем Администрация, в лице главы администрации ФИО10, и ФИО1, ФИО2, именуемыми в даль-нейшем граждане, заключен договор о принятии квартиры общей площадью 63.9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего возражения ответчиком АО "Почта России" представлены следующие письменные материалы, исследованные в судебном заседании. 

Согласно сведениям в ЕГРН на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 38.2 кв. м. (помещения 1,2 согласно Техническому паспорту от 25.03.2011 инв. №), находящееся на 1 этаже здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности АО «Почта России», запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2019 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019 г. 

Право собственности АО «Почта России» на нежилое помещение возникло в порядке универсального правопреемства в результате преобра-зования ФГУП «Почта России», путем передачи имущества Обществу феде-ральным собственником в лице уполномоченного органа – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на основании Передаточного акта, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

01.10.2019 в соответствии с Законом №171-ФЗ ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>). Частью 2 ст. 19 Закона №171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия. 

Вспорном нежилом помещении располагается отделение почтовой связи 

<

адрес>, которое функционировало в данном помещении до 1991 года и по настоящее время.

26.05.2016 на спорное нежилое помещение также было зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», о чем в ЕГРНИП внесена запись №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2016 №. Согласно указанному Свидетельству от 26.05.2016 № основанием регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» послужило распоряжение Территориального управления Росимушества в Республике Дагестан № 71 от 20.02.2012, а также акт приема – передачи помещений от 29.12.2012.

Таким образом, ранее возникшее право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» возникли в силу закона, на основании положений Постановления 3020-1. В соответ-ствии с п.1 Постановления от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Согласно п. 6 раздела 4 приложения №1 к указанному Постановлению к таким объектам относится имущество предприятий связи.

На момент законодательного разграничения государственной собствен-ности в спорном помещении располагалось предприятие связи, что подтверждается, в том числе Техническим паспортом от 25.03.2011 инв. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2019 следует, что АО "Почта России" является собственником нежилого помещения площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по настоящее и используется для оказания услуг почтовой связи населения. 

Основанием права собственности является передаточный акт, подлежащий передаче АО «Почта России» имущественного комплекса ФГПУ «Почта России» в качестве вклада в уставной капитал, утверждённый Распоряжением Правительства РФ №2132-р от 20.09.2019г.

Согласно Распоряжению №71 от 20.02.2016 Территориального управ-ления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД и Акту приема-передачи помещений от 29.12.2012г., помещение общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:07:000004:2846 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУАП "Почта России". 

Согласно постановлению №3020-1 от 27.12.1991г. Верховного Совета РФ помещение общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУАП "Почта России". 

Согласно Передаточному акту ФГУП "Почта России", нежилое поме-щение, площадью 34.1 кв.м., за кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в связи с преобразованием ФГУП «Почта России», передано АО "Почта России" в качестве вклада в уставной капитал. 

Согласно выписки из ЕГРН от 30.10.2019 правообладателем (собственником) нежилого помещения, площадью 34.1 кв.м., этаж 01, за кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 30.10.2019 является АО "Почта России". 

Из изложенного следует, что с 30.10.2019 на спорное помещение площадью 38.2 кв.м., этаж 1, за кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 30.10.2019. 

01.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционер-ного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законо-дательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), ФГУП "Почта России" (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО "Почта России" (ОГРН 

<

***>). 

Частью 2 ст. 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что со дня государ-ственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия. 

30.10.2019г на спорное помещение в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности за АО "Почта России", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием для регистрации права собственности АО "Почта России", послужила выписка из Передаточного акта. 

Право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в силу прямого указания закона. 

До 1991 г. единым собственником государственного имущества согласно ст. 94 ГК РСФСР выступало государство. 

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР основные средства связи, а также имущество организованных государством предприятий принадлежало государству. 

Законодательство, действовавшее на момент наделения спорным недвижимым имуществом (часть 1 статьи 48 Основ гражданского законодательства СССР и республик), не предусматривало закрепление имущества за учреждением на основании отдельного решения собственника, передачи его по акту не требовалось. 

Учитывая, что права федеральной собственности на Спорное помещение возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности РФ на Спорное помещение признается юридически действительными (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущес-тво, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

На момент разграничения государственной собственности, в спорном помещении, располагался районный узел связи - Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Дагестан, выполнявшей функции почтовой, телефонной, телеграфной связи и иных видов связи. В процессе разграничения государственной собственности имущество "Россвязьинформ" было отнесено к федеральной собственности. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" подразделения почтовой связи были выделены из состава государственных предприятий связи и информа-тики "Россвязьинформ" с последующим образованием на их базе государ-ственных учреждений. При этом пользование зданием, включая спорное помещение перешло к Государственному учреждению - Управлению феде-ральной почтовой связи Республики Дагестан на праве оперативного управления. 

Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 N-885р одобрена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и утвержден план мероприятий по реализации Концепции. 

Согласно п. 1 раздела III Концепции одной из задач реструктуризации организаций федеральной почтовой связи является централизация управ-ления хозяйственной деятельностью и качеством услуг сети федеральной почтовой связи. В соответствии с п. 2 раздела III Концепции для достижения поставленных целей все существующие организации федеральной почтовой связи объединены и создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения. 

Таким образом, ФГУП "Почта России", будучи правопреемником организации почтовой связи, продолжало владеть спорным помещением, на праве хозяйственного ведения. 

Пунктами 1, 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничто-жении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ. 

Спорное помещение не выбывало из фактического владения и пользо-вания ответчика ФГУП "Почта России" (АО "Почта России"). Следовательно, имущество, используемое предприятием почтовой связи в уставных целях, в том числе и спорное нежилое помещение, не могло быть передано в иную форму собственности, кроме той, которая была предусмотрена в силу закона - исключительно федеральная собственность. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Право собственности истцов на спорное помещение общей площадью 63,9кв.м., зарегистрировано на основании договора передачи жилого поме-щения в собственность № от 01.08.2015г., заключенному между Админи-страцией МО «

<

адрес>» и истицами ФИО1 и ФИО2

При этом спорное помещение как указано выше, отнесено к федеральной собственности как объекты отрасли, обеспечивающей жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства (п. IV Приложения N1 к Постановлению ВС РФ 27.12.1991 N3020-1) и из федеральной собственности не выбывали. 

Из исследованных судом письменных материалов, доказательства того, что возникшее в силу закона право федеральной собственности на спорное помещение прекратилось, истцами в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представ-лены. 

Соответственно, Администрация СП «

<

адрес>» при заключении спорного договора распорядилась имуществом, которое заведо-мо ей не принадлежало и не могло принадлежать. Так как спорное помеще-ние в силу закона является федеральной собственностью и в установленном порядке передано в ведение АО "Почта России". 

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в настоящем споре обстоятельствами являются наличие у истцов права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре спорное помещение, утрата фактического владения ими, а также незаконность владения этим помещением ответчиком и другое. 

Однако в представленных истицами ФИО1 и ФИО2 материалах отсутствуют доказательства фактического владения спорным помещением, а также незаконности владения спорным помещением АО "Почта России". 

Довод истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что здание, в котором расположено спорное помещение, находится у них на праве собственности, не подтверждает факт возникновения такого права на спорное помещение. 

Судом установлено, что истцы, как приобретатели имущества, никогда не владели спорным помещением, не имели к нему доступа. 

Таким образом, сама по себе передача истцам на основании договора в собственность № от 01.08.2015 года спорного имущества не свидетельствует о том, что истцы вступили в фактическое владение имуществом. Спорное имущество всегда являлось отделением почтовой связи, находилось во владении и пользование АО "Почта России", ранее имевшего другие наименования. 

В этой связи регистрация ФИО1 и ФИО2 права собственности на спорное помещение площадью 63,9 кв.м. 01.08.2015 г. совершена в нарушение закона, а потому не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации на это помещение. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ) и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию. 

В свою очередь статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска. 

При рассмотрении соответствующего иска необходимо учитывать и выяснять, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года. 

Поскольку истцами, по существу заявлено виндикационное требование (об освобождении помещения), то есть об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этому требованию применяя-ется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления истцов следует, что спорное помещение было передано им на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от 01.08.2015, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2016 № и №.

При этом истцы должны были знать и знали, с 2015 года находится спорное помещение во владении ответчика. Следовательно, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек к моменту предъявления истцами данного требования, т.е. на 11.03.2025 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к начальнику отделения почты России по г.Дербент и АО «Почта России» в лице УФПС РД об освобождении жилого помещения и передаче ключей являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Разрешая требования истцов к начальнику отдела МВД России по Дербентскому району об освобождении жилого помещения и передаче ключей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Следовательно, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. 

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принад-лежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостро-ительных и строительных норм и правил. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Таким образом, из смысла данной нормы закона следует, что правом требования по негаторному иску обладает лишь собственник или лицо, владеющее спорным имуществом, а выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

Таким образом, как из искового заявления, так из материалов дела следует, что спорное помещение по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находится в безвозмездно пользовании ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, истцы субъектами предъяв-ления негаторного требования не являются, поскольку спорное имущество не находится в их владении. 

Из представленных же истцами материалов следует, что исковые требования собственников по существу направлены на истребование имущества из владения ответчика, ввиду чего не могут быть удовлетворены в соответствии с нормами ст. 304 Гражданского кодекса РФ. 

Следовательно, заявленное по настоящему делу требование не может быть расценено как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом, на которое исковая давность не распространяется. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 к начальнику отдела МВД России по Дербентскому району, об освобождении жилого помещения и передаче ключей являются необоснованными и подлежат отклонению. 

При изложенных выше обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к начальнику отделения почты России по г.Дербент, начальнику отдела МВД России по Дербентскому району, АО «Почта России» в лице УФПС РД об освобождении жилого помещения и передаче ключей, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025 г. 

Судья М.Р. Сурхаев