Дело №2-3076/2024

УИД 22RS0069-01-2024-005457-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от д.м.г. в сумме 135 013 руб. 20 коп., из которых сумма займа - 29 200 руб., проценты - 58 400 руб., пени 47 413 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от д.м.г. на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до д.м.г.. 

Согласно п. 12.1 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты начисленных на сумму займа процентов, с 16 по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> % годовых от непогашенной суммы займа. 

Согласно п. 12.2 начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> % в день от непогашенной суммы займа (основного долга). 

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. 

д.м.г. ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ». д.м.г. ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ». 

По состоянию на д.м.г. задолженность ответчика составила 135 013 руб. 20 коп., из которых сумма займа - 29 200 руб., проценты (п. 4.2. договора) - 12 264 руб., проценты (п. 4.4. договора) - 46 136 руб. 

Истцом были понесены судебные расходы. д.м.г. между ООО «КСФ» и ООО «ССПВ» заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"п возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до д.м.г. под 

<

данные изъяты> % годовых (в високосный год 

<

данные изъяты> % годовых). 

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты начисленных на сумму займа процентов, с 16 по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> % годовых от непогашенной суммы займа. Начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> % в день от непогашенной суммы займа (основного долга). 

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. 

д.м.г. ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ». д.м.г. ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ». 

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на д.м.г. по договору № от д.м.г. в сумме 135 013 руб. 20 коп., из которых сумма займа - 29 200 руб., проценты - 58 400 руб., пени 47 413 руб. 20 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору микрозайма, дата исполнения обязательства - д.м.г.. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 30 мая 2018 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» вынесен 25 ноября 2022 года, то есть уже с пропущенным сроком исковой давности. 

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26 декабря 2022 года. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 05 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года