УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-002891-18

Судья Щеголева О.Н. Дело № 33-5243/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества	с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 июля 2025 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 23 сентября 2025 года, по гражданскому делу № 2-2386/2025, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу	с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 57 545 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 57 545 руб. 56 коп., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 33 772 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета 4453 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что он является застрахованным лицом по полису-оферте № *** от 03 апреля 2023 года по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04). Страховыми рисками являются: *** застрахованного в течении срока страхования (риск «***»); установление застрахованному *** в течении срока страхования (риск «***»). Страховая сумма на дату заключения договора составила 174 000 руб. Страховая сумма и сумма страховой выплаты определяются в размере задолженности застрахованного по договору потребительского кредита от 03 апреля 2023 года на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Страховая премия составила 1886 руб. 51 коп. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страховой премии в полном объеме по указанным в настоящем полисе-оферте рискам, в течение 13 месяцев.

Страховая премия по договору страхования была оплачена им в полном объеме.

04 апреля 2024 года на основании справки серии *** № ***, выданной Бюро № 10 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, ему впервые была *** *** (***, ***), то есть наступил страховой случай – риск «***», предусмотренный полисом-офертой № *** от 03 апреля 2024 года.

07 июня 2024 года работником офиса страховщика в г. Ульяновске был принят от него пакет документов для урегулирования наступившего страхового случая.

Однако страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил, задолженность по кредитному договору № *** от 03 апреля 2023 года, заключенному им с АО «Альфа-Банк», на дату наступления страхового случая не погасил.

Задолженность по кредитному договору была взыскана с него судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № *** от 05 ноября 2024 года, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № *** от 30 октября 2024 года.

Общая сумма задолженности по исполнительной надписи нотариуса составила 57 545 руб. 56 коп., в то числе основной долг - 53 780 руб. 90 коп., неосновной долг - 3764 руб. 66 коп.

Его претензия об осуществлении страховой выплаты была оставлена ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» без удовлетворения.

По его обращению финансовым уполномоченным было вынесено решение № *** от 11 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагал, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя страховых услуг, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., неустойка в размере 3% в день от суммы страховой выплаты за период с 14 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года (138 дней), что составляет 238 239 руб. 06 коп.

Просил суд взыскать в его пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую выплату в размере 57 545 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 238 239 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: АО «Альфа-Банк», финансовый уполномоченный ФИО3

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать в его пользу с истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом не были затребованы сведения из поликлиники по месту жительства истца и иных частных медицинских учреждений, а также необходимые документы для принятия решения о возможности выплаты страхового возмещения.

Отмечает, что судом не установлена причинно-следственная связь между получением *** и наступлением *** истца, не истребованы материалы уголовного дела.

Полагает, что судом не были исследованы доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ссылается на добровольность заключения истцом договоров страхования путем оплаты страховой премии.

Указывается, что риск *** не был предусмотрен условиями полиса-оферты № ***, в связи с чем страховой случай по данному договору не наступил.

Отмечает, что истцом не были представлены страховщику надлежащим образом оформленные документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Поскольку до настоящего времени запрашиваемые документы в адрес ответчика от истца не поступали, то решение о страховой выплате до настоящего времени не принято. Таким образом, задержка в принятии решения о страховой выплате происходит по вине истца, который умышленно не предоставляет запрошенные документы.

Полагает несостоятельной ссылку суда на положения ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истцу не было отказано в выплате страхового возмещения.

Отмечает, что применение исключений в договоре страхования является обоснованным. По условиям договора страхования не любая *** истца является страховым случаем.

Полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате действий ответчика. Ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца.

Указывает, что неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не применима к правоотношениям сторон.

Полагает необоснованным взыскание в пользу истца штрафа. Размер взысканного штрафа является чрезмерно завышенным, судом не было разрешено ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 03 апреля 2023 года между АО «Альфа-Банк» (банк) и истцом ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 174 000 руб. на срок 18 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 24,99% годовых или 9,99% при условии оформления заемщиком договора страхования жизни и здоровья (т. 1 л.д. 66 - 69).

Факты заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему истцом в судебном заседании не оспаривались.

Также 03 апреля 2023 года между ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и истцом ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) были заключены договоры страхования жизни и здоровья:

полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + потеря работы» № *** (Программа 1.1.8) на следующих условиях: страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; страховая сумма - 174 000 руб. (фиксированная на весь срок действия договора); страховая премия – 15 732 руб. 04 коп. (4149 руб. 90 коп. + 11 582 руб. 14 коп.); срок действия договора – 18 месяцев с даты уплаты страховой премии (т. 1 л.д. 206 оборот, 207);

полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № *** (Программа 1.04) на следующих условиях: страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования; страховая сумма - 174 000 руб. (страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита № *** от 03 апреля 2023 года на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования); страховая премия – 1886 руб. 51 коп.; срок действия договора – 13 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страховой премии; исключения из страхового покрытия: событие, находящееся в прямой причинно-следственной связи застрахованного с состоянием алкогольного, наркотического, токсического опьянения (т. 1 л.д. 209 оборот, 210).

Неотъемлемой частью вышеуказанных договоров страхования являются Правила добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – Правила страхования) (т. 1 л.д. 130 – 145).

Согласно п. 9.1 Правил страхования страховщик имеет право: запрашивать у страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) дополнительные сведения, прямо или косвенно связанные с причинами и обстоятельствами наступления страхового случая; направлять запросы в компетентные органы по вопросам, связанным с расследованием причин и обстоятельств наступления страхового случая; самостоятельно производить выяснение причин и обстоятельств события, обладающего признаками страхового случая.

В п. 10.6.3 Правил страхования приведен перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты по риску «Инвалидность застрахованного».

Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 октября 2024 года по уголовному делу № 1-324/2024 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 23 часов 00 минут 13 декабря 2023 года до 01 часа 48 минут 14 декабря 2023 года ФИО4 на лестничной площадке возле квартиры № *** на почве личных неприязненных отношений *** в потерпевшего ***., причинив последнему телесное повреждение и физическую боль.

Согласно заключениям проведенных по делу судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз (заключение эксперта № *** от 16 мая 2024 года и заключение эксперта № *** от 26 июля 2024 года) у ФИО1 имелось *** ***: ***, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку ***. *** *** останется заметным, то есть является неизгладимым. В результате указанного повреждения наступило *** ***.

04 апреля 2024 года на основании справки серии МСЭ-2023 № ***, выданной Бюро № 10 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, истцу ФИО1 впервые на срок до 01 мая 2026 года была установлена *** по *** заболеванию (***) (т. 1 л.д. 13).

Согласно справке АО «Альфа-Банк» на 04 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору № *** от 03 апреля 2023 года составила 71 323 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 70 993 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 329 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 94).

30 мая 2024 года истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового события, дал согласие на получение страховщиком необходимой информации (т. 1 л.д. 95, 96).

07 июня 2024 года истец представил страховщику (ответчику) акт медико-социальной экспертизы (т. 1 л.д. 97 – 116).

30 октября 2024 года нотариусом Ставропольского района Самарской области (г. Тольятти) ФИО5 была выдана исполнительная надпись № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № *** от 03 апреля 2023 года в размере 53 780 руб. 90 коп., расходов на совершение исполнительной надписи в размере 1485 руб. (т. 1 л.д. 62).

В рамках исполнительного производства № *** от 05 ноября 2024 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительной надписи нотариуса № *** от 30 октября 2024 года, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» были взысканы денежные средства в сумме 53 780 руб. 90 коп. Исполнительное производство было окончено 03 марта 2025 года. Также с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 3764 руб. 66 коп. Общая сумма взысканных с ФИО1 денежных средств составила 57 545 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 15, 211 - 213).

03 декабря 2024 года истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»	с претензией о выплате страхового возмещения, однако его требование страховщиком (ответчиком) исполнено не было (т. 1 л.д. 221, 222).

По обращению ФИО1 финансовым уполномоченным было вынесено решение № *** от 11 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования - полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + потеря работы» № *** (Программа 1.1.8) (т. 1 л.д. 21 – 31).

Вопрос об отказе в выплате ФИО1 страхового возмещения	по договору страхования - полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № *** (Программа 1.04) финансовым уполномоченным не рассматривался.

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 420 – 422, 927, 934, 935, 942, 943 ГК РФ, ст. 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из установленных фактов заключения между истцом и ответчиком договора добровольного страхования жизни и здоровья, страховым риском по которому являлось установление истцу, как застрахованному лицу, *** в течение срока действия договора страхования, наступления страхового случая в связи с установлением истцу *** в период действия договора страхования в связи с событием, наступившим в период действия договора страхования, обращения истца к ответчику (страховщику) с заявлением о наступлении страхового события, отсутствия установленных обстоятельств, влекущих освобождение страховщика (ответчика) от выплаты истцу страхового возмещения, непринятия ответчиком (страховщиком) мер по самостоятельному получению сведений, необходимых для принятия решения о выплате истцу страхового возмещения, неисполнения ответчиком условий договора страхования, в связи с чем с истца в принудительном порядке были взысканы денежные средства.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя страховых услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о выплате ему страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Как следует из материалов дела, на дату наступления страхового случая остаток задолженности по кредитному договору составил 71 323 руб. 38 коп.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходил из размера заявленного искового требования - 57 545 руб. 56 коп.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с размерами взысканной с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа в связи со следующим.

Размер неустойки за период с 14 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года (138 дней) был ограничен судом суммой подлежащего взысканию страхового возмещения - 57 545 руб. 56 коп.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь, являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей. При этом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с невыплатой истцу страхового возмещения, не может превышать размер страховой премии, что составляет 1886 руб. 51 коп.

Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 34 716 руб. 03 коп. ((57 545 руб. 56 коп. + 1886 руб. 51 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета МО «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 28, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В апелляционной жалобе не опровергнуты выводы суда о наступлении страхового случая по договору страхования - полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № *** (Программа 1.04) и о ненадлежащем исполнении ответчиком (страховщиком) обязательств по данному договору добровольного страхования.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховых услуг, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру и степени нарушения ответчиком прав истца, степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд правильно не признал исключительными причины неисполнения ответчиком законных прав истца, как потребителя страховых услуг, в связи с чем, не усмотрел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 июля 2025 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 23 сентября 2025 года, изменить в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины.

Уменьшить размер взысканных с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1: неустойки - до 1886 руб. 51 коп., штрафа – до 34 716 руб. 03 коп.

Увеличить размер государственной пошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» до 7000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.