№2-7537/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца и представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Оренбург» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились с настоящим иском, указав, что являются собственниками по ... земельных участков с кадастровыми номерами ... (площадь ....м.), ...... (площадь ... ...площадь ... общей площадью ... с месторасположением: ..., ..., земельные участки №N расположены в северо-западной части кадастрового квартала .... На указанных земельных участках располагается объект ОАО «Газпром»- скважина, ... обслуживаемая ООО «Газпром Добыча Оренбург». С ... по настоящее время данный земельный участок находится в фактическом пользовании ООО «Газпром добыча Оренбург» без заключения каких-либо договорных отношений и без оплаты за фактическое пользование данного земельного участка. Для заключения договора аренды ответчику представлен отчет об определении арендной платы в размере ... с НДС в год. В ответе ООО «Газпром Добыча Оренбург» предложений по вопросу оплаты не указано.

Просили взыскать с ООО «Газпром Добыча Оренбург» в пользу ФИО2 и ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с .... в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ...

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в суд направил представителя.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО2, действующая от своего имени и на основании доверенности как представитель ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на иске к ответчику и возражала против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ПАО «Газпром». 

Представитель ООО «Газпром Добыча Оренбург» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что ООО «Газпром Добыча Оренбург» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником объектов, расположенных на участках истцов не является. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом не имеет значения, в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, главное – объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было бы уменьшиться вследствие того, что другое лицо, соответствующее имущество утрачивает. То есть сбережение подразумевает, что лицо должно было израсходовать собственные средства (имущество), но не израсходовало их или получило имущественную выгоду (прибыль) благодаря затратам другого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ... каждый:

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: недропользование (... земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель, ...: ..., с/с ... земельный участок N расположен в северо-западной части кадастрового квартала ..., кадастровый N, 

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: недропользование (... земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель, площадью 4 кв.м. адрес: ..., с/с ..., земельный участок N расположен в северо-западной части кадастрового квартала ..., кадастровый N, 

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: недропользование (код 6.1); земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель, площадью ...м., адрес: ..., с/с ..., земельный участок N расположен в северо-западной части кадастрового квартала ... кадастровый N, 

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: недропользование (код 6.1); земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель, площадью ....м., адрес: ..., с/с ..., земельный участок N расположен в северо-западной части кадастрового квартала ... кадастровый N.

ПАО «Газпром» является собственником подключения скважины газовой, эксплуатационный N состав объекта: метанолопровод протяженностью ...., газопровод-шлейф протяженностью ... литер ... по адресу: ..., Оренбургское ... юго-западнее ... (свидетельство о государственной регистрации права от ...

В материалы дела представлен договор аренды от ...., заключенный между ФИО1, ФИО4 и ОАО «Газпром», предметом договора являются спорные земельные участки общей площадью 4059 кв.м., срок действия договора до ...

Таким образом, изначально договор аренды земельного участка заключен с ПАО «Газпром», являющегося собственником имущества, расположенного на участках, принадлежащих истцам. 

В письме ООО «Газпром добыча Оренбург» от ... в адрес ФИО2 и ФИО1 указано, что на обращение о заключении договора аренды земельных участков для размещения скважины газовой, эксплутационной N и объектов подключений к ней, принадлежащие на праве собственности ПАО «Газпром» в целях определения объективной стоимости аренды необходимо провести оценку рыночной стоимости размера арендной платы.

Из материалов дела следует, что представленный истцами отчет возвращен для исправления (письмо ООО «Газпром добыча Оренбург» от ... письмо ПАО «Газпром» от ....). В указанных письмах содержится предложение о заключении договора аренды в отношении земельных участков после проведения работ по определению рыночного размера арендной платы.

Доказательства заключения договора аренды в материалы дела не представлено.

Считая, что на стороне ООО «Газпром добыча Оренбург» возникло неосновательное обогащение в виде размера арендной платы, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Между тем, с позицией истцов о том, что ООО «Газпром добыча Оренбург» является надлежащим ответчиком, суд согласиться не может. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ОАО «Газпром» принадлежит на праве собственности подключение скважины газовой, эксплутационной N состав объекта: метанолопровод протяженностью ... газопровод-шлейф протяженностью ..., адрес: ..., ... ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... ОАО «Газпром» принадлежит на праве собственности скважина газовая, эксплуатационная N, ...

Согласно договору аренды от ... ПАО «Газпром» предоставляет ООО «Газпром добыча Оренбург» во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности имущество согласно прилагаемым Перечням имущества для использования в целях обеспечения основных видов деятельности ООО «Газпром добыча Оренбург» определенных его Уставом. В перечне имущества указана скважина газовая, эксплуатационная N (п... обвязка устья скважины газовой, эксплуатационной N (п....

Таким образом, на земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ПАО «Газпром», ответчик пользовался объектами недвижимости на основании договоров аренды, заключенного с ПАО «Газпром», срок действия которых истек ... 

ПАО «Газпром» как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке принадлежащим истцам, имеет право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов. Между тем, договор аренды земельного участка с собственником имущества, расположенного на земельных участках, не заключен.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

Однако, ПАО «Газпром», не являющийся правообладателем земельного участка использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и без оформления прав путем заключения договора аренды, а также без оплаты его использования, при этом как собственник объектов недвижимости заключил договор аренды, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом в ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, указав надлежащего ответчика. Однако истец данным правом не воспользовался. О замене ненадлежащего ответчика после разъяснения положений действующего законодательства, не ходатайствовал. Настаивал на рассмотрении иска к ответчику ООО «Газпром добыча Оренбург». 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Газпром добыча Оренбург» является ненадлежащим ответчиком, что в силу требований ч.2 ст.41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Газпром Добыча Оренбург» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, данный отказ не препятствует истцу осуществить восстановление нарушенных прав при обращении с иском к надлежащему ответчику ПАО «Газпром».

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Оренбург» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2017 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 15 января 2018 года 

Судья О.П. Михайлова