Дело № 1-261/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19.03.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Королева Д.В., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника-адвоката Прежеславской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.01.2025 не позднее 13 часов 51 минуты ФИО4 находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на снегу банковскую карту АО «Т-БАНК» № **** **** **** 3969, привязанную к банковскому счету №, открытому 29.05.2023 в банке АО «Т-БАНК» на имя Потерпевший №1, подняла её, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, проследовала в здание Кировского рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 51 минуты до в 14 часов 15 минут, совершила покупки, оплату которых произвела при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, а именно:

- 31.01.2025 в 13 часов 51 минуту в торговой точке ИП ФИО6 оплатила товары на сумму 283 рубля;

- 31.01.2025 в 13 часов 54 минуты в торговой точке ИП ФИО7 оплатила товары на сумму 300 рублей;

- 31.01.2025 в 14 часов 12 минут в торговом павильоне ИП ФИО8 оплатила товары на сумму 390 рублей;

- 31.01.2025 в 14 часов 14 минут в торговой точке ИП ФИО7 оплатила товары на сумму 430 рублей;

- 31.01.2025 в 14 часов 15 минут в торговой точке ИП ФИО7 оплатила товары на сумму 160 рублей.

В результате своих действий ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытом 29.05.2023 в банке АО «Т-БАНК» на имя ФИО3, тайно похитила, принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 563 рубля, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что 31.01.2025 между проезжей частью и домом №, расположенным по улице Олега Кошевого в г. Омске, она увидела лежащую на снегу пластиковую банковскую карту, которую подняла и положила к себе в карман. После этого, она прошла в здание Кировского рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решила оплатить приобретаемую ею молочную продукцию вышеуказанной банковской картой. Поскольку совершить оплату покупки в одной из торговых точек у неё получилась, она, находясь в здании Кировского рынка, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила товары в других торговых точках, всего оплатив товары данной банковской картой на сумму 1 563 рубля, в том числе у ИП ФИО6 на сумму 283 рубля, у ИП ФИО7 на суммы 300 рублей, 430 рублей, 160 рублей, у ИП ФИО8 на сумму 390 рублей. В последующем она возместила потерпевшей ФИО3 материальный и моральный ущерб, передав ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых 1 563 рублей материальный ущерб, 3 437 рублей моральный вред. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что в АО «Т-Банк» она на свое имя оформила банковскую карту. 31.01.2025 она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, во время обеденного перерыва отправилась в магазины, в которых за покупки расплачивалась используя данную банковскую карту. По окончании рабочего дня она пошла на остановку общественного транспорта, села в автобус, где ей необходимо было оплатить проезд, однако банковскую карту АО «Т-Банк» она не обнаружила. Когда она зашла в мобильное приложение АО «Т-Банк», установленное в ее мобильном телефоне, обнаружила 5 операций по списанию денежных средств в различных торговых точках на общую сумму 1 563 рубля, которые она не совершала, после чего банковскую карту она заблокировала. Предположила, что свою банковскую карту АО «Т-Банк» она могла выронить, когда возвращалась с магазинов на работу. На следующий день 01.02.2025 она написала заявление в полицию о хищении денежных средств с её банковской карты АО «Т-Банк» в сумме 1 563 рублей. 03.02.2025 ФИО4 возместила причиненный ей материальный ущерб, передав денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых 1 563 рубля в счет возмещения материального ущерба, 3 437 рублей в счет компенсации морального вреда. В настоящее время с ФИО4 она примирилась, просит прекратить в отношении неё уголовное дело. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что 31.01.2025 он со своей супругой ФИО4 совершали покупки на Кировском рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, товары выбирала его супруга, которая и расплачивалась за покупки, он не видел какой именно банковской картой она расплачивалась, а также не видел, чтобы она находила какую-либо банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она производила покупки с чужой карты, которую нашла на улице.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, её защитника и потерпевшей, оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Омску. 01.02.2025 в ОП №3 УМВД России по г. Омску обратилась ФИО3 с заявлением о том, что 31.01.2025 неустановленное лицо похитило с принадлежащей ей банковской карты АО «Т-банк» №************3969, привязанной к банковскому счету №, денежные средства на общую сумму 1 563 рубля. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, были установлены точные адреса торговых точек в здании Кировского рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которых осуществлялись оплаты по банковской карте, принадлежащей ФИО3, а именно: торговая точка ИП «ФИО6», торговая точка ИП «ФИО7», торговый павильон ИП «ФИО8». После этого им был осуществлен выезд в указанные торговые точки и торговый павильон, в ходе которого были исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории Кировского рынка. В ходе просмотра записей установлено, что по вышеуказанной банковской карте во всех торговых точках, покупку осуществляет женщина, одетая в куртку зеленого цвета, светлую шапку, штаны черного цвета, черную обувь, в руке которой имеется белый пакет. С целью установления мужчины и женщины были сделаны их фотоизображения с просмотренного видео, которые были предъявлены продавцам вышеуказанных торговых точек и торгового павильона, где продавцы прямо указали, что 31.01.2025 года мужчина и женщина, изображенные на фото, приобретали у них товары, какие именно, те не помнят. В ходе дальнейшей работы по материалам проверки было установлено, что женщина, одетая в куртку зеленого цвета, светлует шапку, штаны черного цвета, черную обувь, в руке которой имеется белый пакет - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а присутствующий с ней мужчина, одетый в черную куртку, на которой имеется капюшон со светлой опушкой, черную шапку, синие штаны и черные ботинки, в руках которого имеется два белых пакета - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их местонахождение было установлено, последние были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где были опрошены (л.д. 20-23). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она трудоустроена у ИП «ФИО8» в должности продавца-кассира в торговом павильоне, который расположен на территории Кировского рынка, по адресу: 

<

адрес>. В указанном торговом павильоне имеется один терминал ПАО «Сбербанк» № для осуществления оплаты бесконтактным способом с помощью банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в обеденное время, в торговый павильон зашла постоянный покупатель - Елена со своим супругом, которая приобрела продукцию, но что именно она приобрела и на какую сумму, не помнит. Каким способом она производила оплату товаров, также не помнит, но не исключает, что Елена могла оплатить банковской картой. 01.02.2025 года в вышеуказанный торговый павильон зашел сотрудник полиции, который показал фотоизображение мужчины и женщины. В данных людях она узнала своих постоянных покупателей, а именно вышеуказанную женщину по имени Елена и ее супруга, полных анкетных данных, которых, она не знает (л.д. 90-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 2021 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и на Кировском рынке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимается реализацией молочной продукции. 31.01.2025 в обеденное время к ней в торговую точку зашла постоянный покупатель Елена, которая была со своим супругом, и приобрела товары. Что именно она приобретала и на какую сумму, также не помнит, каким способом она производила оплату товаров, но не исключает, что могла оплатить товары банковской картой. 01.02.2025 к ней пришел сотрудник полиции, который показал фотоизображение мужчины и женщины, в которых она узнала своих постоянных покупателей: женщину по имени Елена и ее супруга, полных анкетных данных которых, она не знает (л.д. 93-95). 

Из оглашенных показания свидетеля ФИО12 следует, что с 01.01.2025 года она подрабатывает у ИП «ФИО7» в должности продавца-кассира в здании Кировского рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 31.01.2025 она находилась на своем рабочем месте, в обеденное время в торговый павильон зашла Елена с супругом и приобрела товары. Что именно она приобретала, не помнит, в связи с большим клиентопотоком, расчет за приобретенный товар осуществляла по банковской карте. 01.02.2025 года в вышеуказанный торговый павильон зашел сотрудник полиции, который показал фотоизображение мужчины и женщины, в которых она узнала своих постоянных покупателей: женщину по имени Елена и ее супруга, полных анкетных данных которых, она не знает (л.д. 96-98). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает контролером на Кировском рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 01.02.2025 по требованию сотрудника полиции он ему выдал видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на территории Кировского рынка за 31.01.2025 (л.д. 99-102).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Заявлением ФИО3 от 01.02.2025, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31.01.2025 осуществило оплату с ее утерянной банковской карты на сумму 1 563 рубля (л.д. 4).

Протоколом принятия истребованного (предоставленного) документа (предмета) от 01.02.2025, согласно которому свидетель ФИО13 выдал CD-диск с видеозаписями из здания и с территории Кировского рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 осмотрена торговая точка ИП ФИО6 по реализации молочной продукции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие банковского терминала для оплаты товаров. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО4 показала, что именно в данной торговой точке она 31.01.2025 осуществила оплату продуктов с помощью банковской карты АО «Т-БАНК» открытой на имя ФИО3 (л.д. 41-47). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 осмотрено помещение торгового павильона ИП ФИО8 по реализации овощей и фруктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие банковского терминала для оплаты товаров. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 показала, что именно в данном торговом павильоне она ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату продуктов с помощью банковской карты АО «Т-БАНК» открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 48-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемой ФИО4 осмотрена торговая точка ИП ФИО7 по реализации хозяйственных товаров и товаров для животных, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие банковского терминала для оплаты товаров. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО4 показала, что именно в данной торговой точке она ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату продуктов с помощью банковской карты АО «Т-БАНК» открытой на имя ФИО3 (л.д. 55-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 м. от угла здания 1 м. от торца здания 

<

адрес> в ходе осмотра подозреваемая ФИО4 показала, что на снегу на данном участке она 31.01.2025 обнаружила банковскую карту АО «Т-БАНК», оформленную на имя ФИО3 (л.д. 62-67). 

Протоколом осмотра документов от 04.02.2025, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрена справка о движении денежных средств АО «Т-Банк» по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №**** **** **** 3969. Согласно вышеуказанной справке, банковский счет №, к которому привязана банковская карта №**** **** **** 3969, открыт в АО «Т-Банк» 29.05.2023 на имя ФИО3 31.01.2025 с вышеуказанного банковского счета произведены списания: в 11 часов 15 минут по Московскому времени в SP_IP YAICKIJ A.V. Omsk RUS на сумму 160 рублей 00 копеек; в 11 часов 14 минут по Московскому времени в SP_IP YAICKIJ A.V. Omsk RUS на сумму 430 рублей 00 копеек; в 11 часов 12 минут по Московскому времени в IP DOSHHANOV Omsk RUS на сумму 390 рублей 00 копеек; 31.01.2025 в 10 часов 54 минут по Московскому времени в SP_IP YAICKIJ A.V. Omsk RUS на сумму 300 рублей 00 копеек; в 10 часов 51 минут по Московскому времени в IP SULTASHEVA G.ZH Omsk RUS на сумму 283 рубля 00 копеек (л.д. 76-78, 80-81). 

Протоколом выемки от 03.02.2025, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят CD-диск с видеозаписями из здания и с территории Кировского рынка, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 25-26). 

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2025, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 осмотрен диск с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной в здании Кировского рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 31.01.2025. В ходе осмотра подозреваемая ФИО4 показала, что на всех видеозаписях в женщине, одетой в зеленую куртку и светлую шапку, темные штаны и темные ботинки в зеленую куртку и светлую шапку, темные штаны и темные ботинки, в руках которой белый пакет, она узнает себя. 31.01.2025 она вместе с супругом пришла на Кировский рынок, расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрела товары, за которые расплатилась найденной банковской картой АО «Т-Банк» (л.д. 103-110). 

Распиской ФИО3 от 03.02.2025, согласно которой последняя получила от ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 39). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что действия подсудимой носили умышленный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества, поскольку денежные средства, хищение которых она совершила, ей не принадлежали, изъятие их из владения собственника произошло тайно от него, а также тайно от иных лиц, при этом, похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению. 

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний потерпевшей ФИО3 и подсудимой ФИО4, достоверно установлено, что действия ФИО4 носили корыстный характер, поскольку преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами.

Принимая во внимание избранный ФИО4 способ хищения денежных средств, который предполагал осведомлённость о привязке банковской карты к счету в банке, а также исходя из того, что потерпевшая ФИО3 являлась держателем банковской карты, имела счёт в АО «Т-Банк», на котором хранились принадлежащие ей денежные средства, которые 31.01.2025 неправомерно, тайно, без согласия собственника ФИО3, с использованием терминалов бесконтактной оплаты ФИО4 похитила, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимой ФИО4 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимой ФИО4, суд кладёт показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО9, данные ими в судебном заседании, оглашённые показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, а также письменные доказательства, в том числе: заявление, протоколы осмотра места происшествия, принятия истребованного предмета, выемки, осмотра предметов и документов, расписку. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимой. Признавая оглашённые протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимой и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 145), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО15» (л.д. 143) и БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 144) не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, участвовала в проведении следственных действий, направленных на получение доказательств её причастности к инкриминируемому ей деянию, чем способствовала получению дополнительных доказательств её вины); полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, которым она оказывает помощь; трудоустроенность; социальную обустроенность; наличие положительной характеристики. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Поскольку ФИО4 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, с учётом того, что до её сообщения об этом (л.д. 16), сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО4 на момент сообщения ею об этом материалы дела не содержали, в том числе, не следует о причастности ФИО4 к инкриминируемому ей деянию из заявления потерпевшей, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает фактическую явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой совершение преступления ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ей наказание виде штрафа, полагая, возможным исправление осуждённой посредством применения к ней мер материального воздействия. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённой и её семьи, а также учитывает возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с назначением подсудимой не самого строгого вида наказания, из предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ 

С учётом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера, степени его общественной опасности и наступивших последствий, поведения подсудимой после совершенного преступления, которая преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила причинённый потерпевшей материальный ущерб, компенсировала моральный вред, а также совокупности иных вышеназванных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

От потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления ей возмещён в полном объёме, с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 не возражала против освобождения её от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, указав, что вину признает полностью, причинённый потерпевшей ущерб возместила в полном объёме, осознает, что данное обстоятельство является не реабилитирующим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, а также то, что ФИО4 совершила преступление средней тяжести, впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила в полном объёме, с потерпевшей примирилась, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО4 от отбывания назначенного ей наказания, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 968,50 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в сумме 5 000 рублей, который она обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: СУ СК России по Омской области. ИНН 

<

***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, Реквизиты для перечисления штрафов по уголовным делам Банк получателя: БИК 015209001 ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск р/с 03№, к/с 40№, Наименование получателя: УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области л/с 

<

***>), КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41№.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО4 преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного ей наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО5 ФИО19 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 968,50 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск, справку о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия верна

Приговор (постановление) не обжаловался, вступил (о) в законную силу 04.04.2025 г.

УИД 55RS0001-02-2025-000326-18

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-261/2025

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________