Cудья Филиппов С.П. № 21-151/2020

Дело № 12-7/2020

УИД 60RS0004-01-2020-000177-54

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО1 на решение судьи Бежаницкого районного суда Псковского области от 13 мая 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО1 от 28 февраля 2020 года Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – ГП ПО «Псковпссажиравтотранс», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Решением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 13 мая 2020 г. по жалобе защитника ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО1 обратилась в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения. В обоснование своей позиции указывает на то, что автобусы ПАЗ-32052-70 и Волгобас-5285Д2-0000010 согласно руководствам по эксплуатации и одобрениям типа транспортного средства предназначены исключительно для перевозки детей возраста от 6 до 16 лет. Соответственно, при эксплуатации данных автобусах на маршрутах пригородного и городского сообщения, где перевозятся пассажиры всех возрастных групп, эти автобусы используются не по назначению, что составляет нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7.

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО1 не явилась при надлежащем извещении, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законный представитель ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении о дате и времени его проведения, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Защитник Предприятия ФИО2 в судебном заседании полагал состоявшееся решение судьи Бежаницкого районного суда законным и обоснованным, а жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований конкретного нормативного правового акта Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (далее – Правила). 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО1 от 28 февраля 2020 г. № 18810060180000234818 ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 3 февраля 2020 г. в 8 часов 30 минут на ул. 

<

данные изъяты> у дома № 

<

данные изъяты> пос. Бежаницы Псковской области на маршруте пригородного сообщения № 

<

данные изъяты> Сущево - Выдумка ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» допустило осуществление перевозки пассажиров автобусом 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> в количестве 28 пассажиров-детей, из которых 7 детей ехали стоя. 

В этот же день в 14 часов 10 минут на ул. 

<

данные изъяты> у дома № 

<

данные изъяты> п. Бежаницы Псковской области на маршруте городского сообщения № 

<

данные изъяты> Бежаницы – Совхоз автобусом 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» осуществлена перевозка 59 пассажиров, из них 17 детей ехали стоя.

При указанных обстоятельствах должностным лицом ГИБДД сделан вывод о нарушении требований пункта 5 Правил, пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, одобрения типа и руководства по эксплуатации автобусов, предназначенных для перевозок детей в возрасте от 6 до 16 лет.

Пунктом 5 Правил, нарушение которого вменено Предприятию, предусмотрено, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему приказу (далее - Перечень).

Пунктом 3 Основных положений, нарушение которого также вменено Предприятию, предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Отменяя постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО1 в отношении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного чатсью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, судья Бежаницкого районного суда указал, что требования к обеспечению безопасных условий организации регулярных перевозок пассажиров установлены пунктами 61-67 Правил, которые не содержат запрета на перевозку детей из числа пассажиров стоя, а также Правила не содержат запретов либо ограничений на использование автобусов, предназначенных для перевозок детей, для перевозок неограниченного круга пассажиров. В отношении вмененного нарушения пункта 3 Основных положений, судья указал, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на несоответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, указанных в протоколах об административных правонарушениях требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. 

В жалобе начальник ОМВД России «Бежаницкий» просит об отмене принятого судьей районного суда решения, указывая на то, что автобусы ПАЗ 32053-70, г.р.з. АВ42160, и Волгобас 5285Д2-0000010, г.р.з. АЕ59060, используются ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» не по назначению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Пункт 5 Правил, нарушение которого вменено Предприятию, содержит требование к субъекту транспортной деятельности осуществлять выполнение и контроль соблюдения мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации, указанных в Перечне. При этом пунктом 2.1 Перечня к таким мероприятиям отнесена проверка соответствия транспортных средств по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и грузов.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении деяние, вмененное ГППО «Псковпассажиравтотрас», оценки на предмет нарушения пункта 5 Правил и пункта 2.1 Перечня не получило; судья районного суда указал на отсутствие нарушений пунктов 61-67 Правил, нарушение которых Предприятию и не вменялось. 

В обоснование вывода о возможности использования указанных автобусов в качестве маршрутных транспортных средств на пригородных и городских рейсах судья районного суда сослался на требования к автобусам, установленные Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. № 1117. Вместе с тем эти требования значения по делу не имеют, поскольку в данном случае автобусы организованную перевозку детей не осуществляли. 

Как усматривается из материалов дела, руководствами по эксплуатации и одобрениями типа транспортных средств RU E-RU.MT02-00231.П1Р5 и RU RU E-RU.MT25.00005.П1Р5 предусмотрено назначение автобусов соответственно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> исключительно для перевозки детей возраста от 6 до 16 лет. 

При этом указанные автобусы используются ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» для регулярных пригородных и городских пассажирских перевозок, то есть для перевозок неопределенного по возрастной категории круга лиц.

Таким образом, с выводом судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ГППО «Псковпассажиравтотранс» согласиться нельзя, так как он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела и без учета законоположений, регламентирующих деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» к административной ответственности, имели место 3 февраля 2020 г.; срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 3 апреля 2020 г.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Бежаницкого районного суда от 13 мая 2020 г. невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ГППО «Псковпассажиравтотранс» в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Бежаницкого суда Псковской области от 13 мая 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова